Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1500/2022 ~ М-1008/2022 от 14.04.2022

Копия

УИД 62RS0003-01-2022-000170-13

Дело № 2-1500/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                   04 октября 2022 года.

    Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Сверчковой А.С.,

с участием представителя истца Кудрявцева Д.Ю. – Борисовой И.В., действующей на основании нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кудрявцева Д.Ю. к Тюрину И.С. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев Д.Ю. обратился в суд с иском к Тюрину И.С. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Хендэ Солярис, госномер №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор аренды указанного транспортного средства без экипажа №. По условиям данного договора ответчик обязался возвратить автомобиль в надлежащем состоянии. 04.11.2019 г. на <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля, которому были причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта, он организовал независимую экспертизу, оплатив за её производство 12000 руб. Кроме того, он понес почтовые расходы в сумме 524 руб. 50 коп., связанные с направлением ответчику телеграммы о вызове его на осмотр автомобиля. Согласно отчету рыночная автомобиля составила 416600 руб., стоимость годных остатков – 34600 руб. Таким образом, размер ущерба равен 382000 руб. (416600 руб. - 34600 руб.). В силу п. 2.2.6 договора аренды при ДТП, совершенном по вине арендатора, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования арендуемого автомобиля, арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата арендодателю поврежденного автомобиля, и возместить в течении 30 дней убытки арендодателю, либо выплатить арендодателю остаточную стоимость автомобиля (выкупить автомобиль по остаточной стоимости). Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 382000 руб., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 7020 руб., оплатой независимой экспертизы в сумме 12000 руб., почтовые расходы в сумме 524 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца Борисова И.В. исковые требования Кудрявцева Д.Ю. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещавшийся о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явился. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, а причины неявки неуважительными.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу указанной процессуальной нормы настоящее гражданское дело с согласия стороны истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 04.11.2019 г. в 08 час. 00 мин. на <адрес> области произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Тюрин И.С., управляя автомобилем Хендэ Солярис, госномер №, принадлежащим Кудрявцеву Д.Ю., не справился с управлением и совершил съезд в кювет, вследствие чего транспортному средству были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: справкой о ДТП, содержащей сведения о дате и месте ДТП, о транспортном средстве и водителе, участвовавшем в происшествии, схемой места ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данное происшествие не является страховым случаем по правилам ОСАГО, то истец в страховую компанию САО «ВСК», в которой застрахована его автогражданская ответственность, не обращался. Договор добровольного страхования ТС (КАСКО) истец не заключал.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «АварКом Плюс» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта Хендэ Солярис, госномер №, составляет 631800 руб., рыночная стоимость данного транспортного средства – 416600 руб., стоимость годных остатков – 34600 руб.

Выводы независимой экспертизы ответчиком не оспорены, а потому оснований сомневаться в правильности или объективности экспертного заключения у суда не имеется.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его рыночную стоимость на момент происшествия, то есть наступила конструктивная гибель транспортного средства, то суд полагает, что сумма причиненного истцу ущерба должна составлять разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, а именно 382000 руб. (416600 руб. - 34600 руб.).

В судебном заседании также установлено, что на момент указанного выше ДТП транспортное средство истца на основании договора аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ находился во временном владении и пользовании арендатора Тюрина И.С. Данный договор между сторонами был заключен на один год.

Согласно п. 2.2.6 договора аренды, при ДТП, совершенном по вине арендатора, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования арендуемого автомобиля, арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата арендодателю поврежденного автомобиля, и возместить в течении 30 дней убытки арендодателю, либо выплатить арендодателю остаточную стоимость автомобиля (выкупить автомобиль по остаточной стоимости).

Доказательств того, что арендатором обязательства, предусмотренные п. 2.2.6 договора, выполнены, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный арендодателю Кудрявцеву Д.Ю., должна быть возложена на арендатора Тюрина И.С., в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 382000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы процессуального закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, подтвержденные имеющимися в материалах дела платежными документами, связанные с оплатой госпошлины в размере 7020 руб., оплатой независимой оценки в размере 12000 руб., отправкой телеграммы ответчику в размере 524 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 382000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7020 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 524 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.10.2022 ░.

░░░░░ – ░░░░░░░