Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2825/2024 от 22.01.2024

Судья: Никитина С.Н.                  адм. дело № 33а-2825/2024

(№ 2а-4773/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А,     

судей    Сивохина Д.А., Гулевича М.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Неретина А.П. на решение Советского районного суда г. Самары от 23 ноября 2023 года по административному делу №2а-4773/23 по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Неретину А.П. , ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действий,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Неретину А.П., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в незаконном удержании оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращении его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания, а также постановления об окончании исполнительного производства, о признании нарушения сроков отправки исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель не направил в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа №, выданного судебным участком № Советского судебного района г. Самары в пользу ООО «Бастион» о взыскании с Манаенковой И.Ю. суммы задолженности по кредитному договору в размере 206954,96 рублей, а также не направил копию постановления об окончании исполнительного производства.

Решением Советского районного суда г. Самары от 23 ноября 2023 года постановлено: «Административный иск ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Неретину А.П. , ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действий удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары Неретина А.П. , выразившиеся в не направлении в установленный законом срок исполнительного документа № от 27.03.2023, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары. В остальной части – отказать» (л.д. 37-38).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Неретин А.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д. 40-41).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 01.06.2023 на основании судебного приказа № от 27.03.2023, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары о взыскании задолженности в сумме 208554,96 рублей с Манаенковой И.Ю. в пользу ООО «Бастион» судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары Неретиным А.П. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

20.09.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которое направлено взыскателю посредством ЕПГУ 20.09.2023, получено взыскателем 20.09.2023. Однако исполнительный документ был направлен взыскателю только 23.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании ШПИ №

Удовлетворяя административные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность установленных по делу обстоятельств, а именно: несвоевременное утверждение акта о наличии обстоятельств, препятствующих удовлетворению требований исполнительного документа, отсутствие доказательств направления в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа в установленный законом срок, позволяют прийти к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Неретина А.П.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

20.09.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Неретиным А.П., взыскателю подлинник исполнительного листа направлен только 23.11.2023 г., т.е. спустя два месяца после окончания исполнительного производства в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отчет об отслеживании ШПИ № вручено 30.11.2023).

Так, согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4).

Таким образом, для повторного обращения взыскателю необходимо предъявить исполнительный документ, при этом ООО «Бастион» лишено права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду того, что он не был возвращен административным ответчиком в срок, предусмотренный действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не нарушено право взыскателя судебной коллегией отклоняются, поскольку представленными доказательствами не подтверждается, бесспорно, исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению оригинала исполнительного документа взыскателю.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, независящим от административного ответчика, в материалах административного дела также отсутствуют.

Аргументированных доводов и доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности совершения указанных исполнительных действий, административным ответчиком не приведено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности в части заявленных требований о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по указанному исполнительному производству.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд установил правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного ответчика, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы последнего не имеется.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Самары от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Неретина А.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: