Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4241/2023 ~ М-3404/2023 от 26.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирновой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-004781-82 (2-4241/2023) по исковому заявлению Астраханцева А.Н. к Шадрина Т.С., Исаева Е.К. о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Астраханцева А.Н. с иском к Шадрина Т.С., Исаева Е.К. о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом. В обоснование иска указано, что в истец Астраханцева А.Н. является пользователем 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> Дом 1956 года постройки, общей площадью 103,9 кв.м., предназначен для проживания двух семей. Собственником 1/2 доли в праве собственности на указанный дом решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> был признан ФИО1 После его смерти в наследство в отношении указанной 1/2 доли вступила его дочь Шадрина (Гудинова) Т.С. Доля, которую унаследовала Шадрина (Гудинова) Т.С. в натуре определена. Вторая 1/2 доля в праве собственности на указанный дом <Дата обезличена> истец Астраханцева А.Н. приобрела по расписке у ФИО3 Эта доля в доме ранее по соглашению сторон выделена. С момента приобретения 1/2 доли у ФИО3 истец Астраханцева А.Н. открыто и непрерывно пользуется своей 1/2 доли в доме, несет бремя по ее содержанию. После смерти ФИО3 в 1997 году кто-либо из ее наследников на 1/2 долю в указанном доме не претендовал. Земельный участок, на котором расположен дом, закреплен решением городского совета народных депутатов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О правовой регистрации строений». Пользуясь домом и земельным участком, Астраханцева А.Н. своевременно права на него не закрепила. В связи с чем, с учетом уточнений требований, истец Астраханцева А.Н. просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

В судебном заседании истец Астраханцева А.Н., ее представитель Рязанцева Е.Н. требования иска поддержали в полном объеме, повторив его доводы.

В судебном заседании ответчик Шадрина (до брака Гудинова) Т.С. против удовлетворения иска не возражала.

В судебном заседании ответчик Исаева Е.К. против удовлетворения иска не возражала, суду пояснила, что Астраханцева А.Н. ее мать действительно в 1990 годах действительно продала 1/2 долю в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>.

Третье лицо администрация <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направила, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Астраханцева А.Н. подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании установлено, что истец Астраханцева А.Н. является пользователем 1/2 доли в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Это подтверждается следующим.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <Дата обезличена>, по адресу: <адрес обезличен> расположен самовольно возведенный каркасно-засыпной жилой дом 1956 года постройки.

Согласно записям в техническом паспорте владельцами дома в размере по 1/2 доли указаны: ФИО1 и ФИО2

Согласно экспликации, жилой дом являлся двухквартирным и имеет два изолированных входа.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> за пользователем ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, а также на хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке: сараи – пять, теплицы – три, навес, баня с холодным пристроем, уборная, ворота, забор.

После смерти ФИО1 в наследство в виде 1/2 доли в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, вступила его дочь Шадрина (до брака Гудинова) Т.С., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от <Дата обезличена>, выданного нотариусом Иркутского нотариального округа <адрес обезличен> Хохловой М.А.

Ответчик Шадрина (до брака Гудинова) Т.С., вступив в наследство после смерти ФИО1, право собственности на 1/2 долю в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес обезличен> зарегистрировала в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <Номер обезличен> и выпиской из ЕГРН по состоянию на <Дата обезличена>.

Из доводов иска следует, что в <Дата обезличена> истец Астраханцева А.Н. купила вторую 1/2 долю в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, у ФИО3, с этого времени открыто и непрерывно владеет 1/2 долей в жилом доме, несет бремя по ее содержанию, после смерти ФИО3 каких-либо претензий ее наследников в отношении 1/2 доли в жилом доме не получала.

Так, как указано ранее, согласно сведениям технической инвентаризации, владельцами дома в размере по 1/2 доли были указаны: ФИО1 и ФИО2

Согласно расписке от <Дата обезличена>, владелец 1/2 доли в жилом доме ФИО2 продал свою долю в доме ФИО3

ФИО3, в последующем согласно расписке от <Дата обезличена>, продала долю в жилом доме Астраханцева А.Н.

ФИО3 умерла <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <Номер обезличен>.

В судебном заседании дочь ФИО3 – ответчик Исаева Е.К. факт отчуждения ее матерью 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен> истцу Астраханцева А.Н. не отрицала, напротив подтвердила, что ее мать ФИО3 при жизни действительно продала Астраханцева А.Н. 1/2 долю в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, о чем <Дата обезличена> ею (Исаева Е.К.) составлена расписка о получении от Астраханцева А.Н. денежных средств в счет затрат по поводу оплаты договора о продаже дома.

Согласно сведениям технической инвентаризации по состоянию на <Дата обезличена>, пользователем части жилого дома под литерой «А» (номера помещений 5, 6 на поэтажном плане) расположенного: <адрес обезличен>, является Астраханцева А.Н. Дом одноэтажный каркасно-засыпной 1956 года постройки с одноэтажным брусчатым жилым пристроем под литерой «А1» 2012 года постройки (номера помещений 7-11 на поэтажном плане). Техническое состояние жилого дома под литерой «А» – неудовлетворительное, физический износ дома составляет 48%, жилого пристроя под литерой «А1» - хорошее, физический износ 5%. Общая площадь помещений на поэтажном плане 5-11 составляет 73,4 кв.м., в том числе жилая – 39,8 кв.м. Также на земельном участке имеются надворные постройки: баня, сарай, теплица, навес, беседка с ограждением.

Планом земельного участка, подготовленным начальником отдела геодезических работ МУП «БТИ <адрес обезличен>» по заказу Астраханцева А.Н., установлены характерные точки жилого дома в следующих координатах:

Номер	X, m	Y, m	Длина	Дир.угол
1-2	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>

Жилой дом литеры А, А1, А2, А3 поставлен на кадастр, ему присвоен кадастровый <Номер обезличен>. Это подтверждается имеющимся в материалах дела кадастровым паспортом жилого дома от <Дата обезличена>.

В судебном заседании установлено, что истец Астраханцева А.Н. с момента приобретения указанной 1/2 доли в жилом доме, расположенным: <адрес обезличен> непрерывно и добросовестно в течение 15 лет пользуются 1/2 долей в жилом доме, несет бремя по его содержанию, о чем истцом суду в материалы дела представлены договоры, заключенные Астраханцева А.Н. с ресурсоснабжающими организациями, такими как: МУП «Спецавтохозяйство», ОАО «Иркутскэнерго», квитанциями об уплате коммунальных услуг и актом сверки взаимных расчетов.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетель ФИО4 суду показал, что является соседом истца Астраханцева А.Н., живет во второй половине дома с 1990 года, дом имеет два самостоятельных входа. Во второй половине дома живет Астраханцева А.Н. также с 1990-х годов, следит за своей частью дома, делаем ремонты, до нее хозяевами дома были Юра и Лена – дочь Пасхиной, которая умерла, они в этом доме не жили, Юра муж Лены умер в 1990-х годах, а Лена жила в квартире на Синюшке с сыном.

Свидетель ФИО5 суду показала, что является соседкой истца Астраханцева А.Н., проживает в соседнем доме по <адрес обезличен>, знает Астраханцева А.Н. с 1990-х годов, у них дом на две половины, в одной половине – живет одна семья, в другой - Астраханцева А.Н. Астраханцева А.Н. следит за своей половиной дома, делает в нем ремонты, обшивала дом, кто жил в доме до Астраханцева А.Н. – свидетель не знает.

Свидетель ФИО6 суду показала, что также проживает по соседству с Астраханцева А.Н. в доме по <адрес обезличен>, знает Астраханцева А.Н. с 2010 года, у них дружеские отношения, свидетель с детства живет в этой местности и знает, что раньше до Астраханцева А.Н. в доме по <адрес обезличен> проживала неизвестная свидетелю бабушка. Лет 20-25 назад в дом заселилась Астраханцева А.Н. так и живет до настоящего времени в этом доме, делает в нем ремонты, следит за домом. Кто-либо еще на этот дом никогда не претендовал, свидетель об этом не слышал и ему о таком неизвестно.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется и судом не установлено.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В судебном заседании установлено, что истец Астраханцева А.Н., приобрела 1/2 долю в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, и с момента приобретения части жилого дома открыто, непрерывно и добросовестно в течение 15 лет пользуются частью жилого дома, несет бремя расходов на ее содержание.

Суду не представлено никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности как самого истца, так и его правопредшественников по отношению к владению спорным имуществом.

Владение истцом жилым домом (его частью) никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, закреплен решением Исполкома Иркутского Горсовета народных депутатов от 14.05.1990 N 15/346 за ранее выстроенными домами, в том числе, по <адрес обезличен>.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами права, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца Астраханцева А.Н. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Астраханцева А.Н. удовлетворить.

Признать за Астраханцева А.Н. (<Дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>) право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2023 года.