Решение по делу № 33-340/2015 (33-4416/2014;) от 18.12.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №

Судья Махатилова П.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Устаевой Н.Х. и Османова Т.С.

при секретаре Казакбиевой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Магомедова Ш.М. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Магомедова Ш.М. к МВД РФ по РД о восстановлении в распоряжение МВД по РД, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на представителя отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., объяснения Магомедова Ш.М. и его представителя Магомедрасуловой Н.З., просивших отменить решение суда, возражения представителя МВД по РД Таимова О.М., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Магомедэминова М.А. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Магомедов Ш.М. обратился в суд с иском МВД РФ по РД о восстановлении в распоряжение МВД по РД, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя указывая, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с <дата> и занимал должность <.>

Приказом МВД по РД № л/с от <дата> по личному составу он уволен из распоряжения МВД по РД в связи с сокращением должности в органах внутренних дел.

Увольнение считает незаконным по следующим основаниям.

Ответчик - МВД РД при его увольнении не предложил ему другую работу, соответствующую его квалификации. Он желал продолжить службу в ОВД, был согласен на любую вакантную должность в органах внутренних дел, как на территории РД, так за его пределами. Препятствий к продолжению службы в ОВД не имелось, он прошел внеочередную аттестацию и по результатам военно-врачебной комиссии признан годным к службе в ОВД. Несмотря на это, ответчик счел возможным расторгнуть с ним контракт.

При увольнении его с работы ответчиком не учтено его преимущественное право на оставление на работы.

В ОВД он работает более девяти лет, имеет большую производительность труда, чем другие сотрудники, профессиональный опыт и уровень квалификации позволяют ему справиться с работой любой сложности. Кроме того, неоднократно принимал участие при проведении контртеррористических операций на Кавказе, при ликвидации бандформирований во многих населенных пунктах <адрес>, награжден памятной медалью «Участнику контртеррористической операции на территории Кавказа».

Также не учтено работодателям и его семейное положение, он является единственным кормильцем семьи, на его полном иждивении находятся трое малолетних детей и безработная жена, с которыми он проживает на квартире.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Магомедов Ш.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска. Приказ о его переводе в распоряжение МВД РФ по РД является незаконным, так как ему не была предложена вакантная должность. Нарушено его преимущественное право на оставление его на работе. Кроме того, акт от <дата> г., согласно которого ему были предложены две вакантные должности, от которых он отказался, не был ему представлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Магомедов Ш.М. состоял на службе в МВД РФ по РД с <дата> <.> с <дата> проходил службу <.> и с <дата> <.>

Приказом МВД РФ от <дата> № дсп в подразделениях полиции МВД по РД сокращены 1000 единиц.

Во исполнение указанного приказа МВД России, приказом МВД по РД от <дата> № сокращены вакантные должности (319 единиц) в том числе и по ОМВД России по <адрес> 4 единицы.

Приказом МВД по РД от <дата> № 1053. сокращены 2 должности <.> России по <адрес>.

Приказом МВД по Республике Дагестан от <дата> № л/с Магомедов М.Ш. зачислен в распоряжение МВД по Республике Дагестан по п. 1 ч. 10 ст. 36 «О службе в органах внутренних дел...» и приказом МВД по Республике Дагестан от <дата> № л/с уволен из ОВД по п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ № г. «О службе в ОВД РФ...» (в связи с сокращением должности в ОВД).

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 342-ФЗ от <дата> сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо в случае прикомандирования, предусмотренного статьей 32 настоящего Федерального закона. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел.

Приказ о зачислении в распоряжение МВД по РД истцом не был оспорен.

В соответствии с п. 10 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае упразднения (ликвидация) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних Дел.

Из материалов дела следует, что приказом МВД по РД от <дата> № «Об организационно-штатных изменениях в подразделениях МВД по РД и территориальных органах МВД РФ на районном уровне» утвержден перечень изменений в штатном расписании ОМВД РФ по <адрес>, в соответствии с которым сокращены 2 единицы <.>

Истец был зачислен в распоряжение органа внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 10 ст. 36 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно упразднение (ликвидация) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.

Часть 9 ст. 36 указанного Федерального закона наделяет правом уполномоченного руководителя освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел.

При изложенных обстоятельствах суд правильно признал, что должность, которую занимал истец была сокращена и имелись основания для зачисления его в распоряжение МВД по РД.

На основании ч. 1 п. 1 ст. 36 ФЗ «О службе в органах внутренних дел...» при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел.

Согласно ч. 4 ст. 36 ФЗ «О службе в органах внутренних дел...» сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 8.2 Приложения № к Приказу МВД России от <дата> № «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел соответствующим кадровым подразделением заблаговременно вручается уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел, по основанию, предусмотренному пунктом 1 1 части 2 статьи 82 Закона о службе, уведомление вручается не позднее двух месяцев до дня прекращения (расторжения) контракта и увольнения.

Из материалов дела усматривается, что <дата> Магомедову М.Ш. вручено уведомление от <дата> о предстоящем увольнении в связи с сокращением его должности.

Довод истца о том, что при увольнении не было учтено его преимущественное право на оставление на должности проверен судом и признан необоснованным.

В ОМВД России по <адрес> из 4 <.> были сокращены 2 единицы.

Согласно п. 7 ст. 36 ФЗ «О службе в ОВД РД», преимущественное право на замещение должности в органах внутренних дел при прочих равных условиях предоставляется сотруднику органов внутренних дел, имеющему более высокие результаты профессиональной деятельности, квалификацию, уровень образования, большую продолжительность стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел или стажа (опыта) работы по специальности, либо сотруднику, допущенному к государственной тайне на постоянной основе.

Из личного дела Магомедова Ш. следует, что он не имеет высшего образования.

В судебном заседании установлено также, что оставленный на службе заместитель командира взвода Алиев М.А. имеет высшее образование, а оставленный на службе заместитель командира взвода Юсупов С.З. имеет стаж службы (19 лет), а истец имел стаж службы 9 лет и 9 месяцев и среднее специальное образование.

Из личного дела Магомедова М.Ш. следует также, что он имел 2 поощрения за весь период службы и 6 взысканий, в том числе 2 действующих: «строгий выговор», наложенный приказом начальника ОМВД но <адрес> от <дата> № за неоднократные опоздания на службу и «неполное служебное соответствие», наложенное приказом начальника ОМВД по <адрес> от <дата> № за утерю служебного удостоверения.

При изложенных обстоятельствах суд не усмотрел оснований для вывода о более высокой квалификации и более высоких результатах профессиональной деятельности у истца перед другими оставленными на службе заместителями командиров взводов.

Иные обстоятельства, а именно наличие иждивенцев могли быть учтены работодателем при равной производительности труда и квалификации с сотрудниками, оставленными на службе.

Согласно Акта от <дата> Магомедову III.М., находящемуся в распоряжении МВД по РД были предложены вакантные должности инспектора по РЛС, инспектора АПиК штаба ОБ ППСП, от которых он отказался и на них были приняты другие лица, что подтверждается приказами МВД по РД от <дата> и от <дата> о назначении на указанные в акте должности сотрудников ОВД по <адрес>, находившихся в распоряжении МВД по РД.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о законности увольнения истца в связи с сокращением его должности, а также о соблюдении ответчиком установленного ФЗ № от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядка увольнения по указанному основанию и правомерно отказал в удовлетворении его требований.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Нарушений либо неправильного применение норм материального права, существенных нарушений норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Магомедова Ш.М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: