Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3915/2024 ~ М-3368/2024 от 18.07.2024

Дело № 2а-3915/2024

73RS0001-01-2024-005199-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года                                                                                         город Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Борисовой Е.С. при помощнике Алексеевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волкова ФИО10 к УМВД России по Ульяновской области, старшему государственному инспектору экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Антонову ФИО9 об аннулировании результатов практического экзамена на право управления транспортным средством, предоставлении права на внеочередную попытку сдачи практического экзамена на право управления транспортным средством, обязании продлить срок действия результатов теоретического экзамена, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Волков С.В. обратился в суд с иском, уточненным в судебном заседании, об аннулировании результатов практического экзамена на право управления транспортным средством, предоставлении права на внеочередную попытку сдачи практического экзамена на право управления транспортным средством, обязании продлить срок действия результатов теоретического экзамена, компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 проводился практический экзамен на право управление транспортным средством категории В. Истец не согласен, что допустил ошибку при выполнении маневра «Остановка и начало движения на подъеме» при движении по <адрес> поскольку данный маневр (п. «д» Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. №1097) может осуществляться только на закрытых площадках, автодромах, в том числе автоматизированных, территориях, имеющих твердое покрытие и ограниченных для движения иных транспортных средств и пешеходов, и (или) участках дорог с малоинтенсивным движением, тупиковых участках дорог, преимущественно за пределами жилой застройки. Путепровод не может являться участком дороги с малоинтенсивным движением. Не оспаривает то обстоятельство, что не включил указатель левого поворота при начале движения, так как расценил задание экзаменатора как имитацию ситуации, при которой потребовалась остановка на подъеме, а не начало движения с места парковки. Истец так же не согласен, что допустил выезд на полосу встречного движения при выполнении поворота налево на регулируемом перекрестке при выезде с территории торгового центра «Звезда». По мнению экзаменатора необходимо было ориентироваться на знак 5.15.7 «Направление движения по полосам», который установлен за перекрестком и предписывает водителям, выезжающим с перекрестка на улицу <адрес> соблюдать указанную на знаке полосность, с чем истец не согласен.

Поставив 7 штрафных баллов, экзамен не был остановлен.

На выезде с перекрестка с круговым движением районе развлекательного комплекса «Пятое Солнце» в сторону улицы <адрес> в нерегулируемом пешеходном переходе инструктор, находящийся за дублирующими органам управления транспортного средства, внезапно применил экстренное торможение, объяснив свои действия тем, что истец не пропустил пешеходов. Пешеходы только начали движение с противоположного левого от истца края проезжей части. Траектория движения транспортного средства и пешехода не пересекались. Вероятность ДТП отсутствовала, следовательно, вмешательство инструктора на основании п. 179 Административного регламента было необоснованным.

По результатам экзамена 12.06.2024 г. истцом была направлена жалоба на действия экзаменатора и инструктора в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области с просьбой аннулировать результаты экзамена и предоставить право на внеочередную попытку. В ответе от 10.07.2024 г. начальник межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела признал, что по результатам проверки установлено нарушение Регламента, в связи с чем инициировано назначение служебной проверки. Однако в аннулировании результатов экзамена было отказано без объяснения причин.

Истец просил обязать ГИБДД УМВД России по Ульяновской области аннулировать результаты экзамена, предоставить возможность на внеочередную попытку сдачи практического экзамена на право управления транспортным средством, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., обязать продлить срок действия результатов теоретического экзамена от 09.04.2024 до вступления решения суда в законную силу.

Судом из числе ответчиков исключено ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, в качестве ответчика довлечены УМВД России по Ульяновской области, старший государственный инспектор экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Антонов А.В., заинтересованным лицом инструктор Бадюкова О.А.

В судебном заседании административный истец Волков С.В. иск поддержал, просил его удовлетворить, привел доводы, аналогичные исковому заявлению, также указал, что в экзаменационном листе не были поставлены отметки о выполнении маневров «остановка и начало движения на подъеме» и «постановка транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом с поворотом на 90 градусов».

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Ульяновской области Бердников О.Н. исковое заявление не признал, в его удовлетворении просил отказать. Дал пояснения, аналогичные письменному отзыву, согласно которого, анализируя видеозапись сдачи экзамена считает, что все нарушения, допущенные кандидатом в водители С.В. Волковым в ходе практического экзамена, фиксировались, озвучивались и заносились в контрольную таблицу старшим государственным инспектором Антоновым А.В. Видеозаписью подтверждается, что нарушений Правил со стороны старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области капитана полиции Антонова А.В. не допущено. Нарушение пункта 186 Регламента не повлияло на результаты практического экзамена с участием истца.

Вопреки доводу истца считает, что согласно пункту 26 Приложения № 8 к Регламенту проверка выполнения маневра «Остановка и начало движения на подъёме» осуществляется с использованием наклонного участка дороги (территории) либо эстакады, указанных в пункте 5 настоящего приложения к Регламенту. Из пункта 5 приложения к Регламенту следует, что проверка выполнения маневра, определенного подпунктом «д» пункта 14 Правил, осуществляется на наклонном участке дороги (территории) или эстакаде с продольным уклоном в пределах 8-16 процентов включительно. Требования о том, что дорога должна быть с малоинтенсивным движением пункты 5, 26 Приложения № 8 к Регламенту не содержат.

В нарушение п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, Волков С.В. при выполнении маневра «Остановка и начало движения на подъёме», осуществляемого в крайней правой полосе при начале движения не включил сигнал левого поворота.

Считает, что в нарушение п. 8.6, 9.1 ПДД РФ Волков С.В. на перекрестке <адрес> - <адрес> при повороте налево не учел половину ширины проезжей части, расположенной слева, и при выезде с первого пересечения проезжей части, управляя учебным транспортным средством, оказался на стороне встречного движения.

Считает, что в нарушение п. 14.1 ПДД РФ Волков С.В. не уступил дорогу пешеходам, которые начали переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, при этом Волков С.В. на находящихся на пешеходном переходе пешеходов внимания не обращал, дорожную обстановку должным образом не оценивал и не реагировал на движения пешеходов, приближающихся к автомобилю. Бездействие кандидата в водители вызвало необходимость вмешательства в процесс управления экзаменационным транспортным средством с целью предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия, в этой связи меры, предпринятые инструктором, вопреки доводам истца обоснованы.

Довод истца о не прекращении инспектором МРЭО ГИБДД УМВД Антоновым А.В. экзамена при наличии у истца семи штрафных баллов не повлияли на результаты экзамена Волкова С.В., допустившего три ошибки на общую сумму одиннадцать баллов. Правила проведения экзамена сотрудником Антоновым А.В. нарушены не были.

В связи с чем оснований для аннулирования практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», возложения обязанности провести внеочередной экзамен на право управления транспортными средствами категории «В», обязании продлить срок действия результатов теоретического экзамена от 09.04.2024 не имеется.

Не имеется правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку не представлены доказательства нарушения личных неимущественных прав истца, виновных действий должностного лица МРЭО ГИБДД УМВД, состоящих в причинной связи с таким нарушением.

В судебном заседании административный ответчик старший государственный инспектор экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Антонов А.В. исковое заявление не признал, в его удовлетворении просил отказать, представил письменный отзыв на иск, аналогичный отзыву представителя Бердникова О.Н. Дополнительно пояснил, что маневры «остановка и начало движения на подъеме» и «постановка транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом с поворотом на 90 градусов» признаны им выполненными Волковым С.В., маневр «остановка и начало движения на подъеме» выполнен с ошибкой. Ввиду того, что следил за дорожной обстановкой ошибочно не проставил выполнение данных маневров в экзаменационный лист.

В судебном заседании заинтересованное лицо инструктор Бадюкова О.А. считала иск не подлежащим удовлетворению, указала, что Волковым С.В. были допущены все те нарушения, которые отмечены в экзаменационном листе. Ее вмешательство в процесс сдачи экзамена был вынужденным, с целью избежания совершения ДТП с пешеходами, в числе которых был ребенок.

Выслушав стороны по делу, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок проведения экзаменов на право управления транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений утверждены (далее Правила).

Согласно пункту 2 Правил проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами, в том числе категории «В» проводятся следующие экзамены: теоретический и практические экзамены.

В соответствии с пунктом 14 Правил при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» у кандидата в водители проверяются навыки управления транспортным средством указанных категорий и подкатегорий путем выполнения следующих маневров:

постановка транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом с поворотом на 90 градусов;

постановка транспортного средства на место стоянки параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении задним ходом;

разворот транспортного средства в ограниченном пространстве (при ограниченной ширине проезжей части) с использованием движения задним ходом;

остановка и начало движения на подъеме и на спуске;

проезд регулируемого перекрестка (при его наличии);

проезд нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог (при его наличии);

проезд нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог;

левые и правые повороты;

проезд железнодорожного переезда (при наличии):

перестроение на участке дороги, имеющей 2 или более полосы для движения в одном направлении (при наличии);

обгон или опережение;

движение с максимальной разрешенной скоростью;

проезд пешеходных переходов и мест остановок маршрутных транспортных средств;

торможение и остановка при движении на различных скоростях;

п)     постановка транспортного средства параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении по направлению вперед.

Последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на право управления транспортными средствами, соответствующих категорий, определяется Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД России от 20 февраля 2021 г. № 80 (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 183 Регламента экзаменатор в ходе проведения практического экзамена: заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров; контролирует ход выполнения маневров, соблюдение ПДД РФ; оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения; проставляет отметки в пунктах 1.1 - 1.19 экзаменационного листа о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил; фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 5.4 экзаменационного листа в соответствии с контрольной; вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия или наезда на препятствие; по результатам проведенного экзамена указывает в пункте 6 экзаменационного листа нарушенные пункты ПДД РФ, совершенные ошибки (нарушения), соответствующие выставленным штрафным баллам.

Экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка - «сдал», отрицательная - «не сдал» (пункт 184 Регламента).

Критерии оценивания определены в пунктах 185 - 186.2 Регламента.

В соответствии с требованиями пункта 186 Регламента проведение экзамена прекращается и выставляется оценка «не сдал», если кандидат в водители:

допустил 1 ошибку (нарушение), содержащуюся в одном из пунктов 2.1 - 2.14 экзаменационного листа:

допустил ошибки (нарушения), содержащиеся в пунктах 3.1 - 5.4 экзаменационного листа, сумма штрафных баллов которых составляет 7 и более баллов.

Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведенного практического экзамена (пункт 195 Регламента).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения экзаменационного отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Антоновым А.В. принимался практический экзамен у Волкова С.В. на право управления транспортными средствами категории «В».

В экзаменационном листе проставлены Антоновым А.В. отметки об ошибках в пунктах 2.1, 2.4, 4.2, 6.3.6, допущенных Волковым С.В.

Волков С.В. не оспаривал в исковом заявлении и в судебном заседании ошибку, проставленную экзаменатором в п. 6.3.6 экзаменационного листа. Данная ошибка допущена Волковым С.В. в 10 часов 15 минут и ему начислен 1 штрафной балл.

При проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий "B" у кандидата в водители проверяются навыки управления транспортным средством путем выполнения перечня маневров, в том числе «остановка и начало движения на подъеме» (п. «д» п.14 Правил).

Согласно п. 1 приложения № 8 Административного регламента при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категории "B" проверка навыков управления транспортными средствами указанной категории при выполнении маневров, предусмотренных в том числе п. "д" пункта 14 Правил, осуществляется на закрытых площадках, автодромах, в том числе автоматизированных, территориях, имеющих твердое покрытие и ограниченных для движения иных транспортных средств и пешеходов, и (или) участках дорог с малоинтенсивным движением, тупиковых участках дорог, преимущественно за пределами жилой застройки.

Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений в главе III приводится описание маневров и действия для оценки навыков управления транспортным средством.

Так, согласно п. 26 Проверка выполнения маневра «остановка и начало движения на подъеме» осуществляется с использованием наклонного участка дороги (территории) либо эстакады, указанных в пункте 5 настоящего приложения к Административному регламенту.

Согласно п.5 приложения Проверка выполнения маневра, определенного подпунктом "д" пункта 14 Правил, осуществляется на наклонном участке дороги (территории) или эстакаде с продольным уклоном в пределах 8 - 16 процентов включительно.

Маршрут для проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «Д», «ВЕ», «СЕ» предусматривает сдачу практического экзамена по <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что маневр «остановка и начало движения на подъеме» при движении по <адрес> бульвара при сдаче практического экзамена допустим, обоснованно экзаменатором Волкову С.В. поставлен к исполнению.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из видеозаписи (время 10 часов 24 минуты) после остановки и перед началом движения Волков С.В. включил сигнал указателя поворота налево только после начала движения и сделанного замечания Антоновым А.В., в связи с чем в экзаменационном листе обоснованно было проставлена отметка об ошибке в п. 4.2 и начислено 3 штрафных балла, данный маневр засчитан как сданный с ошибкой.

Исследовав видеозапись (время 10 часов 33 минуты) процесса сдачи практического экзамена Волковым С.В., суд пришел к выводу, что Волковым С.В. на перекрестке <адрес> - <адрес> при повороте налево при выезде с первого пересечения проезжей части, допущен выезд на полосу встречного движения.

В соответствии с требованиями п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно подпункту 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7. 5.15.8. а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходноскоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Так, при выезде с первого пересечения проезжей части Волков С.В., управляя учебным транспортным средством, не учел половину ширины проезжей части и оказался на стороне встречного движения, тем самым допустил нарушение п. 8.6 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах Антоновым А.В. обоснованно проставлена отметка об ошибках в пункте 2.4 экзаменационного листа и начислено 7 штрафных баллов.

Таким образом, Волковым С.В. в совокупности было начислено 11 штрафных баллов за допущенные три ошибки, проставленных в п.п. 2.4, 4.2, 6.3.6 экзаменационного листа, которые судом признаны обоснованными. При этом нарушений Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений старшим государственным инспектором экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Антоновым А.В. судом не установлено.

Следовательно, при наличии трех ошибок, проставленных в п.п. 2.4, 4.2, 6.3.6 экзаменационного листа, Антонов А.В. обоснованно признал экзамен не сданным Волковым С.В.

В соответствии с пунктом 232 Регламента основаниями для начала административной процедуры по аннулированию результата экзаменов в соответствии с пунктом 23(1) Правил являются:

- удовлетворение жалобы кандидата в водители на результат проведения экзамена.

- признание в установленном порядке документов, указанных в подпунктах 28.2, 28.3, 28.5, 28.6, 28.8. 28.9 пункта 28 Регламента, подложными (поддельными).

- получение от компетентного органа иностранного государства информации об отсутствии сведений о выдаче иностранного водительского удостоверения - в случае выдачи российского национального водительского удостоверения на основании иностранного национального водительского удостоверения.

- проведение экзамена с нарушением требований, установленных Правилами.

Поскольку судом не установлено, что требования, предусмотренные Правилами, экзаменатором Антоновым А.В. за период сдачи экзамена с 10 часов 15 минут до 10 часов 34 минут не нарушены, жалоба Волкова С.В. начальником межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Пилюковым А.Н. 10.07.2024 не была удовлетворена, оснований для аннулирования результата практического экзамена не имеется.

Последующая допущенная Волковым С.В. ошибка (время 10 часов 38 минут), проставленная экзаменатором в п. 2.1 экзаменационного листа, в нарушение п. 186 Административного регламента, не может являться основанием для аннулирования результатов практического экзамена. При отсутствии данной ошибки экзамен не мог быть признан сданным.

Оснований для продления срок действия результатов теоретического экзамена не имеется, поскольку право обжалования результатов практического экзамена, действий (бездействий) и решений должностных лиц не может влиять на изменение срока действия результатов теоретического экзамена.

При таком положении, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку нарушений со стороны должностных лиц УМВД России по Ульяновской области, влекущих нарушение прав административного истца, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05.09.2024.