Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2695/2024 ~ М-1465/2024 от 12.04.2024

38RS0№-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года                            Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истец указала, что Дата в 05 часов 45 минут вблизи дома расположенного по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобилем Audi Q8, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО5 и автомобиля ГАЗ A64R42, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2, который в нарушение правил дорожного движения не уступил дорогу при выезде с второстепенной дороги. Согласно сведениям о ДТП от Дата в рассматриваемом ДТП установлена вина водителя ГАЗ A64R42, государственный регистрационный знак №. Полис ОСАГО серии ХХХ № в отношении автомобиля ГАЗ A64R42, государственный регистрационный знак № выдан СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии, Дата выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., то есть в пределах максимального лимита.

Истец обратился в ООО «Техно Авто» для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заказ-наряду № A000026299 от Дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Audi Q8 составляет 4 598 208,63 руб. Соответственно разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 4 198 208,63 руб. (4 598 208,63 - 400 000,00 - 4 198 208,63 руб.).

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия Дата, в размере 4 198 208,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 191 руб.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчики в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены, заявлений ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении №, представленные доказательства, материалы гражданского дела, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенного права, в том числе и путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из искового заявления и сведений о дорожно-транспортном происшествии следует, что Дата в 05 часов 45 минут вблизи дома расположенного по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобилем Audi Q8, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО5 и автомобиля ГАЗ A64R42, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Audi Q8, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения в виде переднего правого крыла, право задней двери, капота, колеса, ВСП.

Наличие причинно-следственной связи между событиями ДТП Дата и указанными повреждениями не оспорено ответчиками и подтверждается материалами дела.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии.

Дата истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., то есть в пределах максимального лимита.

Истец обратился в ООО «Техно Авто» для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заказ-наряду № A000026299 от Дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Audi Q8 составляет 4 598 208,63 руб.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиками не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации», лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Истец в своем исковом заявлении указывает, что страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила страховую сумму в размере 400 000 рублей. С учетом произведенной выплаты истец просит взыскать с ответчиков разницу между стоимостью восстановительного ремонта (4 598 208,63 рублей) за вычетом максимальной страховой выплаты (400 000 рублей) в общей сумме 4 198 208,63 рублей.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также с учетом выплаченной страховой суммы в размере 4 198 208,63 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 29 191 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком по операции от Дата.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение имущественных требований истца, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 29 191 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3, ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░2, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 4 198 208 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 191 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.