Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-170/2022 от 10.06.2022

материал № 12-170/2022 года                            

УИД 76MS0050-01-2022-001739-08

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 августа 2022 года      г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,

при секретаре Шаповал Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2022 года в г. Ростове Ярославской области жалобу

ИСМАИЛОВА МИКАИЛА ДЖАБРАИЛ ОГЛЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 30 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 30 мая 2022 года Исмаилов М.Д. оглы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев, за то, что он 20 февраля 2022 года в 05 часов 15 минут по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, д.29 совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством, отказался выполнить законное требование сотрудника пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии запаха, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

9 июня 2022 года защитник Исмаилова М.Д. оглы – Адаменко А.А. в установленный законом срок обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. Выражает своё несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы защитник Исмаилова М.Д. оглы – Адаменко А.А. указывает, что в момент управления транспортным средством, Исмаилов М.Д. оглы был трезв, от прохождения освидетельствования в медучреждении не отказывался, в рапорте сотрудника ГИБДД не отражено время правонарушения и неправильно указано место.

Исмаилов М.Д. оглы в судебное заседании не явился, своевременно и надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки и их уважительности в суд не представил.

Защитник Исмаилова М.Д. оглы – Адаменко А.А. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки и их уважительности в суд не представил.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки и их уважительности в суд не представил.

Проверив материалы дела по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 30 мая 2022 года в полном объёме, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

    В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.     

Изложенные требования законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Исмаилова мировым судьей соблюдены не были.

В постановлении мирового судьи от 30 мая 2022 года указано, что водитель Исмаилов управлял транспортным средством, отказался выполнить законное требование сотрудника пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии запаха, тем самым не установлено, имелись ли у инспектора ДПС основания для направления Исмаилова на освидетельствование и на медицинское освидетельствование, поскольку не указано, имелся ли у Исмаилова запах алкоголя из полости рта, либо другие признаки, свидетельствующие о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, постановление мирового судьи вынесено в отношении Исмаилова Микаила Джабраил оглы, уроженца <адрес>, в то время, как материалы дела содержат копию паспорта Исмаилова с указанием иного наименования его места рождения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличия законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 30 мая 2022 года допущены нарушения требований ст. 29.10 КоАП РФ, то указанное постановление подлежит отмене.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела не истекли.

Остальные доводы жалобы стороны защиты должны быть предметом рассмотрения при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь п. 4) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░