Решение по делу № 2-854/2014 ~ М-862/2014 от 04.07.2014

Дело № 2–854/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июля 2014 года      г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи С.Ю. Царева,

при секретаре Барсуковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуалиева Т.Ш., Абдуалиева А.Ш., Абдуалиева Е.Ш., к администрации муниципального образования «Раздорский сельсовет», администрации муниципального образования «Камызякский район», о признании права собственности на реконструированное недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что после смерти матери истцов 09.08.2007, нотариус выдал им свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома по указанному адресу. В процессе проживания в доме произведена реконструкция, в связи с чем, увеличилась ее площадь с 72 кв.м. до 81,2 кв.м. Истцы обратились УФРС для регистрации прав и в администрацию сельсовета для оформления своих долей доме, однако, так как произошла реконструкция, в регистрации права и в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию было отказано. Истцы просят признать право общей долевой собственности по 1/3 доли на реконструированный дом, так как реконструкция произведена с учетом строительных и санитарных норм, что подтверждается соответствующими заключениями.

Абдуалиев А.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель Абдуалиева А.Ш. по доверенности Бекбулатова С.У. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, и просила их удовлетворить. Абдуалиев Т.Ш. и Абдуалиев Е.Ш., извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в суд представили заявления, в которых дело просили рассмотреть в их отсутствие, просили заявленные требования удовлетворить.

Представители ответчиков – глава Администрации муниципального образования «Раздорский сельсовет» и представитель АМО «<адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленных заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не имеют.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 222 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, что в судебном заседании и из представленных материалов не установлено.

В судебном заседании установлено, что истцы Абдуалиев Т.Ш., Абудалиев А.Ш., Абдуалиев Е.Ш. являются собственниками по 1/3 доли жилого дома, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права и иными документами (л.д. 12-14, 16, 20). До реконструкции дом имел общую площадь 72 кв.м.

Согласно сведений из похозяйственной книги, собственником земельного участка, на котором расположен реконструированный дом, является ситец Абдуалиев Т.Ш. (л.д. 19).

После реконструкции, согласно технической документации площадь дома, расположенного по указанному адресу составила 81,2 кв.м. (л.д.15,16).

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Астраханский филиал Камызякское отделение» № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками дома по указанному адресу по 1/3 доли являются: истцы Абдуалиев Т.Ш., Абудалиев А.Ш., Абдуалиев Е.Ш.

Как следует из технического паспорта № 1466, кадастрового паспорта № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь дома составляет 81,2 кв.м., жилая площадь составляет 65,4 кв.м., изменение площади за счет реконструкции.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» дом, расположенный по адресу: <адрес> отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно техническому заключению, указанный дом после реконструкции пригоден к эксплуатации как жилой, и не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцами предоставлены в суд доказательства о том, что сохранение постройки после реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, а также то, что факт принадлежности дома и земельного участка истцам никем не оспаривается, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 81,2 ░░.░., ░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 65,4 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░