Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-341/2022 от 30.03.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2022 года                                                 р.п.Чернь, Тульская область

Судья Павского межрайонного суда Тульской области Малинин Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее по тексту КоАП РФ), в отношении Панкратова Игоря Сергеевича, <данные изъяты>,

установил:

11.03.2022 в 10 часов 40 минут, Панкратов И.С. находился в торговом зале магазина <данные изъяты>, без средства индивидуальной защиты органов дыхания(маски) в нарушение п.п.«ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ), п.п.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, Постановления Правительства Орловской области от 19.03.2020 №155 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указа Губернатора Орловской области №156 от 03.04.2020 о введении режима повышенной готовности.

Таким образом, Панкратов И.С. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Панкратов И.С. не явился. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о чем имеется отчет об СМС извещении. Каких-либо заявлений, ходатайств не представила, об отложении судебного заседания не просил.

Суд признает, что Панкратов И.С. надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, и на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Оснований для признания обязательным его присутствие при рассмотрении дела не установлено.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – МО МВД России «Мценский» не явился. О времени и месте судебного заседания извещался.

Оснований для признания обязательным присутствие представителя заинтересованного лица при рассмотрении дела не установлено.

Проверив письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктами «а.1», «а.2» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ) Правительство Российской Федерации: принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «ф» п.1 ст.11 указанного Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 №98-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» ст.10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» ст.10 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п.«а» п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с Постановлением Правительства Орловской области от 19.03.2020 №155 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указом Губернатора Орловской области №156 от 03.04.2020 обязательно для граждан, находящихся на территории Орловской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю, что имеется достаточно фактических данных, на основании которых можно установить наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вина Панкратова И.С. подтверждается: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Панкратов И.С. в объяснениях подтвердил, что находилась в торговом зале магазина без маски; рапортом сотрудника полиции <данные изъяты> от 11.03.2022; фотофиксацией правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Панкратова И.С. составлен уполномоченным должностным лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Изложенные в нем обстоятельства и сведения объективно подтверждаются иными документами, изложенными выше.

Представленный протокол об административном правонарушении и иные документы в совокупности согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, каждое из них отвечает требованиям ст.ст.26.2, 26.7 КоАП РФ.

Объективных данных усомниться в достоверности данных, изложенных в представленных материалах, не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нахожу, что Панкратовым И.С. совершено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в отношении граждан в виде предупреждения или административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Назначая наказание судья, руководствуясь требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает: характер совершенного административного правонарушения; данные о личности Панкратова И.С.; его имущественное положение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность: на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признание вины, что усматривается из объяснений Панкратова И.С. в протоколе об административном правонарушении; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.6.1 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░ 5703009817,

░░░░░ 54710000,

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 03100643000000015400 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░,

░░░ 015402901,

░░░ 570301001,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░ 18811601201010601140,

░░░ 1880457220009201217.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░