Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2874/2024 ~ М-1965/2024 от 22.04.2024

    Дело № 2-2874/2024

    73RS0001-01-2024-003002-13

         РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           11 июня 2024 года                                                                              г. Ульяновск

        Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при помощнике Магоян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадовой Любови Николаевны к Мурадову Ризвану Абасовичу о признании долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительными, принудительном выкупе незначительной доли,

        установил:

        Мурадова Л.Н. обратилась в суд с иском к Мурадову Р.А. о прекращении права общей долевой собственности, размер доли признании <данные изъяты>, на жилое помещение по адресу <адрес> (далее – Квартира) как на незначительную долю и признании прав на указанную долю в Квартире за Мурадовой Л.Н. Требования мотивированы следующим.

        Между истицей Мурадовой Л.Н. и ответчиком Мурадовым Р.А. брак прекращён ДД.ММ.ГГГГ. В период брака стороны приобрели права на Квартиру. Ответчик приобрёл <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на Квартиру. Истица с детьми постоянно пользуется Квартирой, несёт расходы по её содержанию. Ответчик проживает по другому адресу. Для ответчика Квартира не является единственным жильём. В связи с наличием у ответчика денежных обязательств на долю ответчика наложен запрет на совершение регистрационных действий.

        В судебном заседании истица и её представитель на иске настаивали, указали, что доля ответчика в Квартире незначительна. После прекращения брака, совместно ответчиком не проживает. Истица намерена выкупить долю ответчика. Ответчик не возражает против продажи своей доли, однако совершить сделку невозможно, поскольку судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий с долей ответчика.

        Ответчик в суд не явился, возражения против иска не направил.

        Согласно кадастровой выписки, ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН внесена запись о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении прав ответчика на Квартиру.

        В суде истица указала, что в отношении ответчика ведётся несколько исполнительных производств по взысканию задолженности. Размер долгов ответчика превышает стоимость его доли в Квартире.

        Из содержания постановлений о возбуждении исполнительных производств №, № следует, что в отношении Мурадова Р.А. ведётся исполнительное производство по принудительному взысканию в пользу АО «Тинькофф Банк» денежной суммы в размере 145 215 руб. 01 коп., в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 24 302 руб.

    В силу статей 10, 166, 167, 168, 218, 421, 454 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" собственник имущества не вправе распорядиться вещью до отмены наложенных ограничений на распоряжение этой вещью.

    Истица, заявляя требования о признании за ней прав на Квартиру в размере <данные изъяты> долей, принадлежащих ответчику, не разрешила в установленном порядке вопрос об освобождении имущества от ограничений, принятых в пользу других лиц.

    При таких обстоятельствах обращение в суд с требованием о признании доли ответчика незначительной и приобретении на неё прав с учётом выплаты компенсации стоимости имущества является преждевременным.

        При наличии зарегистрированных ограничений в пользу других лиц, отсутствие возражений против иска со стороны ответчика не может быть принято судом, поскольку удовлетворение иска ведёт к ограничению прав кредиторов, имеющих законный интерес к спорному имуществу.

        В связи с этим суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Мурадову Р.А.

        Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

    решил:

        в удовлетворении исковых требований Мурадовой Любови Николаевны к Мурадову Ризвану Абасовичу о прекращении права общей долевой собственности, размер доли признании <данные изъяты>, на жилое помещение по адресу <адрес> как на незначительную долю и признании прав на указанную долю за Мурадовой Любови Николаевны отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                               А.М. Елистратов

    Срок изготовления мотивированного решения 19.06.2024г.