Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1625/2019 ~ М-1142/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-1625/2019г.

74RS0038-01-2019-001447-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретарях Закировой Н.А., Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушева И.В. к Денисову В.В. о взыскании суммы долга, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Вахрушев И.В. обратился в суд с иском к Денисову В.В., в котором (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просил взыскать с Денисова В.В. задолженность по договору займа от 26 марта 2016 года в размере 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49945 рублей 91 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5027 рублей 00 копеек, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 45000 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 12.10.2019 года по дату фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства. 26 марта 2016 года между ним и Денисовым В.В. была составлена расписка, о получении Денисовым В.В. в заем денежные средства в размере 200000 рублей. Стороны пришли к соглашению, что возврат суммы займа будет произведен до 15 июня 2016 года. Однако на момент обращения в суд, сумма займа истцу была возращена частично, а именно 05.05.2018 года возвращена сумма займа в размере 50000 рублей, 11.10.2019 года возвращены денежные средства в сумме 105000 рублей в счет погашения задолженности, а также 15000 рублей в счет оплаты юридических услуг. Таким образом размер основного долга по договору займа составляет 45000 рублей. В связи с тем, что в установленный договором срок 15.06.2016 года денежные средства возвращены не были истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, а также продолжать их начислять до дня фактического исполнения обязательства.

    В судебное заседание истец Вахрушев И.В. не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

    Представитель истца в судебном заседании участвовал, исковые требования поддержал в полном объеме. Указав, что в первоначальном исковом заявлении было ошибочно указано на возврат части денежных средств в апреле 2017 года, фактически денежные средства были возвращены дважды в мае 2018 года и в октябре 2017 года всего на общую сумму 155000 рублей.

Ответчик Денисов В.В. в судебном заседании участвовал, с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что все денежные средства были возвращены истцу, в том числе 50000 рублей в апреле 2017 года, 50000 рублей в мае 2018 года и в октябре 2019 года 120000 рублей.

Третье лицо Денисова Д.В. в судебном заседании участвовала, подтвердила, что она со своей карты переводила денежные средства своего отца Денисова В.В. истцу Вахрушеву И.В. в размере 50000 рублей.

Выслушав в судебном заседании стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом достоверно установлено, что ответчик Денисов В.В. получил у истца Вахрушева И.В. в займ денежную сумму в размере 200000 рублей 26 марта 2016 года. В заключение договора займа была составлена расписка. Из буквального толкования текста расписки устанавливается следующее. Денисов В.В. взял у Вахрушева И.В. деньги в размере 200000 рублей в долг до 15 июня 2016 года. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались ответчиком Денисовым В.В., то есть буквальное толкование расписки, позволяет установить условия заключения договора займа: сумма займа 200000 рублей, срок возврата суммы долга до 15 июня 2016 года. При этом, в расписке указывается данные ответчика, его фамилия, имя, отчество, дата его рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, пояснениями ответчика, а также распиской ответчика о получении заемной суммы (л.д. 31).

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 200000 рублей.

Таким образом, сторонами соблюдена форма договора займа - письменная. Суд принимает указанную письменную расписку в качестве достоверного доказательства заключения договора займа, ответчик не представил бесспорных доказательств опровергающих заключение договора займа, признание указанного договора недействительным, напротив согласился с заключением указанного договора и его условиями.

Так же судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по возврату займа в полном объеме. Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение исполнения обязательства истцом Вахрушевым И.В. представлена расписка от 26 марта 2016 года, согласно тексту которой, Денисов В.В. брал деньги в размере 200000 рублей. В тексте указанной расписки имеется подпись Денисова В.В. о получении денежных средств.

Оценивая указанную расписку как доказательство по гражданскому делу, суд приходит к следующему выводу.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В судебном заседании установлено, что подлинник долговой расписки находился у истца Вахрушева И.В.

В судебном заседании ответчик настаивал на том, что в апреле 2017 года истцу была возвращена сумма в размере 50000 рублей.

В подтверждении своих доводов ответчиком Денисовым В.В. был приглашен свидетель Ходжаева М.Л.

Свидетель Ходжаева М.Л. в судебном заседании пояснила, что в апреле 2017 года получила денежные средства от Денисова В.В. в размере 50000 рублей и передала их Вахрушеву И.В. При этом пояснить, в счет каких обязательств были переданы данные денежные средства, не смогла.

Однако в судебном заседании представитель истца возразил относительно пояснений свидетеля, утверждая, что денежные средства не передавались в счет обязательств от 26 марта 2016 года.

В соответствии с п.1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено письменных и иных доказательств, опровергающих утверждения истца о том, что денежные средства на сумму 50000 рублей в октябре 2017 года возвращены не были.

Истец не оспаривал факт возврата денежных средств на общую сумму 155000 рублей, а именно 05.05.2018 года 50000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца и 105000 рублей передача денежных средств представителю истца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа – 45000 рублей являются законными и обоснованными.

Суд приходит к выводу о том, что именно данная сумма не возвращена ответчиком истцу.

Ввиду того, что ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнил до настоящего времени, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства.

Истец Вахрушев И.В. просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 15 июня 2016 года по 11 октября 2019 года в размере 49945 рублей 91 коп., указанное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За период с 12 октября 2019 года по 15 октября 2019 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 34 рубля 52 коп.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (ст. 395 ГК РФ).

Согласно представленному расчету, истец Вахрушев И.В. просит взыскать с ответчика Денисова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 45000 рублей, начиная с 15.06.2016 года по день фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Правильность расчета, выполненного истцом, ответчиком в судебном заседании не оспаривалась, судом расчет проверен, признается арифметически правильным.

На основании изложенного с ответчика Денисова В.В. подлежит взысканию в пользу Вахрушева И.В. задолженность по расписке от 26 марта 2016 года в размере 45000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2016 года по 15 октября 2019 года в размере 49980 рублей 43 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

При принятии решения и взыскании долга и процентов, суд руководствуется положениями ст. 196 ГПК РФ, принимая решения по заявленным исковым требованиям.

Ввиду удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная при подачи иска госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вахрушева И.В. к Денисову В.В. о взыскании суммы долга, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Денисова В.В. в пользу Вахрушева И.В. сумму долга по договору займа от 26 марта 2016 года в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2016 года по 15 октября 2019 года в размере 49980 (сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5026 (пять тысяч двадцать шесть) рублей.

Взыскать с Денисова В.В. в пользу Вахрушева И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 45000 рублей, начиная с 16.10.2019 года по день фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                     Е.В. Самусенко

<данные изъяты>