Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4640/2023 ~ М-3910/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-4640/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                                г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре Платоновой Ю.В.,

с участием представителя истца Цветкова А.С., представителя ответчиков Давыдовой Н.А., представителя третьего лица Землянской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурина Владимира Анатольевича к администрации г. Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, взыскании судебных расходов,

установил:

Проскурин В.А. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что 15.05.2023 примерно в 23 час.50 мин. в результате падения дерева пострадал индивидуальный жилой дом, принадлежащий на праве собственности Проскурину В.А., расположенный на участке, также принадлежавший истцу на праве собственности (<данные изъяты> доли, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 07.03.2023 нотариусом ФИО12), по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). <данные изъяты> доля указанного дома принадлежит Проскуриной Анастасии Игоревне. Факт падения дерева подтверждается актом осмотра места происшествия от 16.05.2023, составленным УУП ОП № 6 УВМВД России по г. Хабаровску ст. лейтенантом полиции ФИО13, в соответствии с которым установлено, что дерево, расположенное за забором, упало в сторону жилого дома истца. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2023 также установлен факт причинения истцу ущерба. Обязанность по содержанию зеленых насаждений возложена на администрацию г. Хабаровска. Именно бездействие ответчика, выразившееся в невыполнении работ по содержанию должным образом зеленых насаждений, повлекло падение дерева на дом и забор, принадлежавшие истцу, и причинение ему имущественного ущерба. Работы по обслуживанию зеленых насаждений, расположенных рядом с земельным участком, ответчиком не производились. Истец считает, что обязанность по содержанию зеленых насаждений, контроль за их состоянием на территории г. Хабаровска возложены на администрацию г. Хабаровска, которой следует обеспечить комплекс необходимых мероприятий, направленных на недопущение причинения ущерба данными насаждениями, в этих целях своевременно проводить комплекс необходимых мероприятий (рубка, обрезка и т.п.). Как усматривается из публичной карты г. Хабаровска, а также подтверждается актом осмотра места происшествия от 16.05.2023, определением об отказе в возбуждении дела от 16.05.2023, составленными УУП ОП № 6 УВМВД России по г. Хабарове ст. лейтенантом полиции ФИО14, упавшее дерево находилось за пределами земельного участка, принадлежавшего на праве собственности истцу, на территории, которая находится на обслуживании ответчика - администрации г. Хабаровска, в обязанности которой включены охрана и содержание зеленых насаждений на территориях г. Хабаровска. При этом истец полагает, что присутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившимся в невыполнении работ по содержанию должным образом зеленых насаждений, и причинением ущерба имуществу истца в результате падения 15.09.2023 на его жилой дом. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истец обратился к ИП ФИО15. Согласно заключению эксперта №153/2023 от 12.06.2023 стоимость восстановительного ремонта имущества истца составила 465 649 рублей 20 копеек. Стоимость услуг эксперта составила 24 000 рублей. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Таким образом, именно ответчик, осуществляющий функции по охране и содержанию зеленых насаждений на территории, не принадлежащей истцу, обязан обеспечивать уход, снос зеленых насаждений, уборку сухостоя с целью исключения возможности создания ситуаций, угрожающих жизни, здоровью граждан, а также их имуществу. Однако такая обязанность ответчиком не была исполнена надлежащим образом, в результате чего произошло падение дерева на жилой дом истца. Следовательно, причинение ущерба автомобилю истца в результате падения дерева произошло по вине ответчика, т.е. в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по содержанию зеленых насаждений. Учитывая то обстоятельство, что истец не наделен юридическими познаниями, для оказания правовой помощи истцом с Цветковым Алексеем Сергеевичем был заключен договор гражданско-правового характера № 2707/2023 от 27.07.2023, сумма по договору составила 50 000 рублей. По мнению истца, сумма 50 000 рублей, предъявленная ко взысканию с ответчика в качестве расходов на оплату услуг представителя полностью отвечает принципам разумности и справедливости. Претензионным письмом истец обратился в Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, однако получил письменный ответ с отказом в осуществлении выплаты ущерба. Таким образом, законные интересы и права истца в досудебном порядке восстановить оказалось невозможно. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате падения дерева, в размере 465 649 рублей 20 копеек; сумму расходов на проведение экспертизы в размере 24 000 рублей; сумму расходов на оказание правовых услуг в размере 50 000 рублей; сумму государственной пошлины в размере 7856 рублей 50 копеек.

Определением суда от 10.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска с исключением из состава третьих лиц.

В судебное заседание истец, третье лицо Проскурина А.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что представленным заключением подтверждено, что дерево находилось за пределами земельного участка, принадлежащего истцу и третьему лицу.

В судебном заседании представитель ответчиков возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление и дополнении к нему, согласно которым из материалов дела, в том числе фотографий невозможно установить точное место произрастания спорного дерева. Ответчики полагают, что дерево произрастало в границах земельного участка с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок находится в общей долевой собственности у Проскурина В.А. (<данные изъяты> доли) и Проскуриной А.И. (<данные изъяты> доли). Обязанность содержания зеленых насаждений на указанном земельном участке лежала на собственниках вышеуказанного участка. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что дерево произрастало за границами земельного участка с кадастровым номером №. Органом местного самоуправления, в полномочия которого входит осуществление дорожной деятельности, в том числе обязанность по благоустройству территории городского округа «Город Хабаровск» является Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска как самостоятельное юридическое лицо. По искам о возмещении вреда, причиненного гражданину незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления, надлежащим ответчиком является городской округ «Город Хабаровск» в лице Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска за счет казны муниципального образования. Для реализации указанных функций Управлением дорог и внешнего благоустройства заключено с МБУ «Горзеленстрой» соглашение от 19.01.2023 № 8 о предоставлении субсидии из бюджета городского округа «Город Хабаровск» бюджетному учреждению города Хабаровска на финансовое обеспечение муниципального задания на выполнение работ по озеленению территории городского округа «Город Хабаровск». Согласно пункту 5.1 соглашения МБУ «Горзеленстрой» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств несет ответственность в соответствии с законодательством. В соответствии со статьей 1062 ГК РФ администрация г. Хабаровска и Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска не являются непосредственными причинителями вреда, поскольку функции по содержанию зеленых насаждений были переданы МБУ «Горзеленстрой». Таким образом, вины администрации г. Хабаровска, Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска в причинении ущерба имуществу истца не имеется. Случаи и порядок принятия участия, в том числе финансового, в содержании прилегающих территорий лиц, ответственных за эксплуатацию зданий установлен Правилами благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденными решением Хабаровской городской Думы от 17. 10.2017 № 677. Так, в соответствии с п.п. 29.1 п. 1.4 Правил благоустройства под термином прилегающая территория понимается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены Правилами благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск» в соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 3 Закона Хабаровского края 19.12.2018 № 395 «О порядке определения органами местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края границ прилегающих территорий». В соответствии с п. 4.1.1.1.1. Правил благоустройства собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) (далее - хозяйствующие субъекты) обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий. Границы прилегающих территорий отображаются на схемах границ прилегающих территорий. Порядок подготовки и утверждения схем границ прилегающих территорий устанавливается муниципальным нормативным правовым актом (4.1.1.1.2. Правил благоустройства). В целях проведения общественного обсуждения, а также предоставления возможности любому заинтересованному лицу видеть на карте в интерактивном режиме ответственных лиц, организующих и осуществляющих работы по благоустройству прилегающих территорий, администрация города Хабаровска создает карту подведомственной территории, которая размещается в открытом доступе на официальном сайте администрации города Хабаровска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу <данные изъяты>. Порядок размещения в открытом доступе карты подведомственных территорий устанавливается правовым актом администрации города Хабаровска (4.1.1.1.3. Правил благоустройства). В соответствии с Порядком подготовки и утверждения схем границ прилегающих территорий городского округа «Город Хабаровск», утвержденного Постановлением Администрации города Хабаровска от 23.01.2020 № 169, 19.09.2022 утверждена и размещена в соответствующих источниках схема границы прилегающей территории для земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, место происшествия (упавшее дерево) находится в границах прилегающей территории, закрепленной за собственниками земельного участка к/н № Проскуриным В.А., Проскуриной А.И., которые в нарушении указанных пунктов Правил благоустройства допустили ненадлежащий уход за зелеными насаждениями, что повлекло за собой падение дерева. Просит в удовлетворении требований к ответчикам отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица считала, что вина МБУ «Горзеленстрой» в падении дерева отсутствует по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, поскольку п. 4.4.3.1. Правил благоустройства городского округа г. Хабаровска предусмотрено, что снос зеленых насаждений города Хабаровска разрешается в случае произрастания растений с нарушением установленных строительных норм и правил. Снос зеленых насаждений производится на основании разрешения администрации г. Хабаровска. Самовольно вырубать деревья и кустарники, в том числе сухостойные, больные и аварийные запрещается. Обязанность по оценке состояния зеленых насаждений осуществляется администрацией г. Хабаровска, а МБУ «Горзеленстрой» только выполняет работы по содержанию зеленых насаждений на основании выданных Управлением по охране окружающей среды администрации города Хабаровска разрешений и задания. Все разрешения на выполнение того или иного вида работ по содержанию зеленых насаждений выдаются заказчику работ, а не МБУ «Горзеленстрой». За период с января 2023 года по 15 мая 2023 г. Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска каких-либо заданий на выполнение работ по указанному адресу не выдавалось, соответственно, выполнить работы самостоятельно МБУ «Горзеленстрой» не могло. После произошедшего падения дерева МБУ «Горзеленстрой» выполнило работы по уборке данного дерева. В данном случае МБУ «Горзеленстрой» не является собственником ни земельного участка, ни элементов благоустройства (элементы озеленения, деревья), соответственно не является причинителем вреда и не может нести ответственность за наступление вреда. При этом кадастровым инженером установлено, что дерево находится за пределами земельного участка, принадлежащего истцу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Проскурин Владимир Анатольевич является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом принадлежит Проскуриной Анастасии Игоревне.

Кроме того, Проскурин Владимир Анатольевич является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок принадлежит Проскуриной Анастасии Игоревне.

Как следует из акта осмотра места происшествия от 16.05.2023, составленного УУП ОП № 6 УВМВД России по г. Хабаровску ст. лейтенантом полиции ФИО16, в сторону жилого дома, принадлежащего истцу, от сильного порыва ветра упало дерево, расположенное за забором.

Определением УУП ОП № 6 УВМВД России по г. Хабаровску ст. лейтенантом полиции ФИО17 от 16.05.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Согласно ответу ФГБУ «Дальневосточное УГМС» от 29.09.2023 в г. Хабаровске 15.05.2023 наблюдался ветер 10 м/с (днем и ночью), то есть умеренный ветер, 16.05.2023 – 15 м/с (днем), 20 м/с (ночью), то есть сильный ветер, который относится к неблагоприятным погодным явлениям, может представлять угрозу жизни и здоровью граждан, а также наносить значительный материальный ущерб.

Согласно заключению специалиста № 153 от 12.06.2023, составленному ИП ФИО18, при проведении инструментально-визуального осмотра были обнаружены следующие замечания: кровля двухскатная (шифер волнистой формы, стропила, обрешетка, мауэрлат, фронтон. Смонтирована скатная кровля над престойкой). Обрешетка 0,8 м. куб, длина одного ряда 810 см. Количество кровельного шифера 73,7 шт., S 86,9 кв. м. В результате падения дерева выявлены следующие дефекты/недостатки: разрушение фронтона с лицевой стороны на S более 80%. S деформации настила из шифера в результате падения дерева, более 60%, а именно сплошным разрушением настила из шифера в передней части и сколов фрагментов шифера в результате смещения относительно мест монтажа. Разрушение обрешетки в передней части конструкции кровли с образованием продольных трещин обрешетки на всю длину; помещение 7,6    кв.м. В результате падения дерева произошло обрушение внутренней отделки, а именно: стены (окрашены водоэмульсионной краской, оштукатурено по дранке) разрушение штукатурного слоя от основания стены, многочисленные трещины, S оштукатуривание 6,5 кв.м., окраска стен S 21,1 кв.м; помещение 3,1 кв.м. В результате падения дерева произошло обрушение внутренней отделки, а именно: стены (оклеены обойным полотном обыкновенного качества, оштукатурено по дранке) разрушение штукатурного слоя от основания стены, многочисленные трещины, отслоение обойного полотна от стены - разрывы, S оштукатуривание 2,5 кв.м, оклейка обойным полотном S 13,2 кв.м. Потолок разрушение штукатурного слоя S оштукатуривание 2,0 кв.м, окраска S 3,1 кв.м; помещение 7,5 кв.м. В результате падения дерева произошло обрушение внутренней отделки, а именно: стены (оклеены обойным полотном обыкновенного качества, оштукатурено по дранке) разрушение штукатурного слоя от основания гены, многочисленные трещины, отслоение обойного полотна от стены - разрывы, S оштукатуривание 4,8 кв.м, оклейка обойным полотном S 24,5 кв.м. Потолок разрушение штукатурного слоя S оштукатуривание 2,3 кв.м, окраска S 7,5 кв.м; помещение 15,3 кв.м. В результате падения дерева произошло обрушение внутренней отделки, а именно: стены (оклеены обойным полотном обыкновенного качества, оштукатурено по дранке) разрушение штукатурного слоя от основания стены, многочисленные трещины, отслоение обойного полотна от стены - разрывы, S оштукатуривание 1,2 кв.м, оклейка обойным полотном S 38,8 кв.м. Потолок разрушение штукатурного слоя S оштукатуривание 2,1 кв.м, окраска S 15,3 кв.м; помещение 8,7 кв.м. В результате падения дерева произошло обрушение внутренней отделки, а именно: стены (оклеены обойным полотном обыкновенного качества, оштукатурено по дранке) разрушение штукатурного слоя от основания вены, многочисленные трещины, отслоение обойного полотна от стены - разрывы, S оштукатуривание 1,0 кв.м, оклейка обойным полотном S 24,4 кв.м, иголок разрушение штукатурного слоя S оштукатуривание 2,0 кв.м., окраска S 8,7 кв.м. В результате падения дерева и разрушения кровли выявлены и внутренние повреждения внутренней отделки. Выявленные дефекты в исследуемом доме имеют единый характер образования – в результате падения дерева, расположенного по адресу: <адрес> стоимость восстановительного ремонта дома составляет 465 649 рублей 20 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» зеленый фонд городских и сельских поселений населенных пунктов представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения.

Содержание деревьев и кустарников, система оценки состояния озеленения территорий предусмотрены Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 № 153 (далее - Правила охраны), согласно п. 5.3 которых оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

В силу п. 5.4 Правил охраны оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) - два раза в год; оперативная - по специальному распоряжению.

Согласно п. 5.6 Правил охраны плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр.

В соответствии с п. 5.7 Правил охраны ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.

Ежегодный плановый осмотр озелененных территорий проводится комиссией в составе главного (старшего) инженера эксплуатационной организации (председатель комиссии), мастера (техника), представителя общественности. При необходимости, если нужно установить причины появления дефекта насаждений и нужны специальные рекомендации по их устранению, в состав комиссии привлекаются эксперты-специалисты.

Ежегодный плановый весенний осмотр (в конце апреля) проводится с целью проверки состояния озелененных территорий, включая состояние деревьев, кустарников, газонов, цветников, дорожек и площадок, оборудования, инвентаря и готовности их к эксплуатации в последующий летний период. В процессе осмотра уточняются объемы работ по текущему ремонту, посадке и подсадке растений, определяются недостатки, неисправности и повреждения, устранение которых требует специального ремонта (пункт 5.8).

Ежегодный плановый осенний осмотр (в сентябре) проводится по окончании вегетации растений с целью проверки готовности озелененных территорий к зиме. К этому времени должны быть закончены все работы по подготовке к эксплуатации объектов в зимних условиях (пункт 5.9).

Аналогичные положения содержатся в Правилах благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденных Решением Хабаровской городской Думой от 17.10.2017 № 677.

Согласно п.п. 4.4.2.1. Правил благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск», охрана насаждений озелененных территорий осуществляется правообладателями земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, а также лицами, использующими земли или земельные участки в соответствии с главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом.

19.01.2023 между МБУ «Горзеленстрой» и Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска заключено соглашение № 8 о предоставлении субсидии из бюджета городского округа «Город Хабаровск» на финансовое обеспечения муниципального задания на выполнение работ на 2023 год, в соответствии с которым (п. 4.3.5.1.) установлена обязанность выполнения муниципального задания по озеленению территории городского округа - по содержанию зеленых насаждений в соответствии с условиями соглашения, заданиями Учредителя. В соответствии с выделенным финансированием и установленными заданиями в обязанности МБУ «Горзеленстрой» определен перечень работ с указанием стоимостной оценки и плана выполнения работ.

На территории города Хабаровска запрещается самовольно вырубать деревья и кустарники, в том числе сухостойные, больные и аварийные, (п.п. 4.4.2.5. Правил).

Пунктами 4.4.3.1.-4.4.3.3. Правил благоустройства городского округа г. Хабаровска предусмотрено, что снос зеленых насаждений города Хабаровска разрешается в случае произрастания растений с нарушением установленных строительных норм и правил. Снос зеленых насаждений производится на основании разрешения администрации города Хабаровска. Порядок выдачи разрешения на снос зеленых насаждений устанавливается правовым актом администрации города Хабаровска.

Согласно представленным МБУ «Горзеленстрой» доказательствам за период с января 2023 года по 15 мая 2023 г. Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска каких-либо заданий на выполнение работ по адресу: г. Хабаровск, ул. Свирская в районе дома 46, а также в ближайшем расположении от указанного дома не выдавалось.

Из отзыва на исковое заявление и объяснений представителя третьего лица в судебном заседании, не оспоренных ответчиком, следует, что после произошедшего падения дерева МБУ «Горзеленстрой» выполнило работы по уборке дерева на основании заявки ответчика.

Согласно ответу Управления по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации г. Хабаровска от 24.10.2023 администрацией г. Хабаровска ведется учет площади зеленых насаждений как природного ресурса в виде картографических слоев зеленых насаждений, адаптированных к материалам генерального плана города Хабаровска.

Из ответа департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска от 05.09.2023 следует, что автомобильная дорога по <адрес> в реестре муниципального имущества городского округа «Город Хабаровск» не значится. Техническая инвентаризация автомобильной дороги не проводилась, в связи с чем, предоставить фрагмент технического паспорта не представляется возможным.

Согласно представленной МБУ «Горзеленстрой» схеме расположения земельного участка и сломанного дерева на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером ФИО19, в ходе проведения натурного обследования выявлено, что сломанное дерево не расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

То обстоятельство, что дорога в районе <адрес> не включена в реестр имущества муниципальной собственности, по мнению суда, не освобождает орган местного самоуправления от надлежащего исполнения обязанности по содержанию зеленых насаждений, поскольку в отсутствие доказательств принадлежности земельного участка, на котором находилось упавшее дерево, иным лицам, он является собственностью муниципального образования.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении администрацией г. Хабаровска необходимых мероприятий по плановой оценке состояния озелененных территорий в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 № 153 (в частности мероприятий по осмотру деревьев, расположенных на территории места происшествия), не представлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства по обслуживанию зеленых насаждений.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба лежит на органе местного самоуправления, который в силу положений ст.403 ГК РФ отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе третьими лицами.

Учитывая, что дерево относится к зеленым насаждениям, произрастающим на территории муниципального образования, является объектом собственности муниципального образования, за состояние, содержание зеленого насаждения несет ответственность его собственник – муниципальное образование в лице администрации как исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, уполномоченного осуществлять функции по владению и управлению имуществом, а Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, хоть и является самостоятельным юридическим лицом, но вместе с тем является структурным подразделением администрации г. Хабаровска, ущерб истцу подлежит возмещению администрацией г. Хабаровска.

Суд приходит к выводу о том, что вина в повреждении имущества истца от падения дерева содержится в бездействии администрации г. Хабаровска, ненадлежащим образом исполняющей обязанности по содержанию территории общего пользования.

Правовых оснований для возложения гражданско-правой ответственности по возмещению истцу ущерба на ответчика Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска суд не усматривает.

Принимая во внимание, что размер ущерба ответчиком не оспорен, с администрации г. Хабаровска в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 465 649 рублей 20 копеек, принимая в качестве допустимого доказательства заключение специалиста № 153 от 12.06.2023.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины администрации г. Хабаровска в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию зеленых насаждений, об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу ущерба являются несостоятельными, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ суду ответчиком не представлено доказательств необоснованности заявленных требований.

Доводы представителя ответчика о том, что обязанность по содержанию зеленых насаждений лежит на истце со ссылкой на 4.1.1.1.1. Правил благоустройства судом отклоняются, поскольку данное положение регламентирует уборку территорий, а не содержание зеленых насаждений.

Иные доводы представителя ответчика судом во внимание не принимаются, так как основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения и не являются основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При проведении оценки восстановительного ремонта истцом понесены расходы в сумме 24 000 руб., в подтверждение чего представлены договор № 153/2023 от 12.06.2023, кассовый чек, которые подлежат взысканию с надлежащего ответчика – администрации г. Хабаровска в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктами 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111,112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как указано в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 0108/2023 от 01.08.2023, стоимость которых составила 50 000 рублей, содержащий расписку представителя о получении указанной суммы, техническое задание (приложение № 1 к договору).

Исходя из требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг, в том числе составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, суд считает необходимым с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, требований разумности и справедливости взыскать с надлежащего ответчика – администрации г. Хабаровска в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ с указанного ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7856 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования Проскурина Владимира Анатольевича к администрации г. Хабаровска о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Проскурина Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) с администрации г. Хабаровска (ИНН <данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного имуществу, в размере 465 649 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг специалиста в размере 24 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7856 рублей.

В удовлетворении требований к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 07.11.2023.

Судья     И.А. Прокопчик