Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-256/2023 от 13.04.2023

Материал №4/16-256/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2023 года                                                                г. Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Липиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.Л.,

с участием прокурора Рябухина И.Н.,

осужденного Бузунова П.Н.,

представителя администрации Горожанинова К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство Бузунова П. Н., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, осужденного

    27 января 2006 года <...> судом (с учетом постановлений <данные изъяты> от 9 сентября 2011 года и 12 июля 2018 года) по п.п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 (2 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 19 годам 10 месяцам лишения свободы,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

     Осужденный Бузунов П.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты>, обратился в суд с данным ходатайством, указывая на то, что подошел срок, не имеет действующих взысканий, получил профессии, вину осознал.

           В судебном заседании осужденный настаивает на заявленном ходатайстве.

    Представитель администрации возражал против удовлетворения ходатайства.

    Прокурор полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

    Изучив доводы ходатайства, выслушав доводы осужденного, представителя администрации, мнение прокурора, изучив представленные суду материалы, обозрев личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ суд, с учетом поведения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, за совершение преступления особо тяжкие по отбытии не менее 2/3 назначенного наказания или не менее 1/2 отбытого срока при замене наказания на принудительные работы.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Основными средствами исправления являются: соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие, действия по заглаживанию причиненного ущерба, вреда.

По смыслу закона, суд, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен учитывать данные о личности осужденного и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства. Поведение осужденного должно свидетельствовать о твердом становлении на путь исправления, о чем свидетельствуют его хорошее поведение и добросовестное отношение к своим обязанностям в период отбывания наказания, об успешном протекании процесса исправления, который может эффективного продолжаться в условиях не первоначально назначенного наказания, а других более мягких видов наказания. Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч.2 ст.80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами.

Исходя из приведенной нормы закона, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом суда, а не обязанностью и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения, отношение к труду и других обстоятельств.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленной характеристике Администрацией исправительного учреждения, осужденный характеризуется отрицательно.

Анализируя поведение осужденного за отбытый срок, в совокупности с его данными о личности, суд не приходит к убеждению, что поведение осужденного свидетельствует о наличии эффективного и постоянного исправления. Суду не представлены сведения об осужденном, которые бы могли свидетельствовать об успешном протекании процесса исправления, демонстрирующего сделанные выводы из своего поведения.

Осужденный трудоустроен, № раза поощрялся за добросовестное отношение к труду, связь с родственниками поддерживает, занимался самообразованием, повысил свой профессиональный уровень, получил три профессии, имеет исполнительные обязательства, удержания производятся из заработной платы, в полной мере иск не выплачен.

Вместе с тем, осужденный мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но не всегда делает для себя положительные выводы, выполняет работы по благоустройству территории отряда и колонии, к выполнению поручений относится халатно, состоит на профилактическом учете <данные изъяты>, в обращении к администрации учреждения не всегда вежлив, не тактичен, не участвует в общественной жизни отряда.

Постановлением <данные изъяты> от 14.12.2018 был переведен в колонию-поселение, за допущенные нарушения был признан <данные изъяты>, за что переведен на прежний вид режима.

В течение всего отбытого срока наказания осужденный № раз подвергался взысканиям, часть из которых являются <данные изъяты>, № раз водворялся в <данные изъяты>, допускал аналогичные постоянные нарушения. № взыскания были сняты поощрения, остальные погашены временем. Кроме того, поощрения осужденный получал нерегулярно, в <дата>-<дата> годах, в <дата>, <дата> годах поощрений не имел, в <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> годах получил по № поощрения, в <дата> году получил № поощрение, в <дата>, <дата> годах получил по № поощрения, хотя поведение осужденных оценивается ежеквартально.

Согласно психологический характеристике прогноз успешной адаптации осужденного к жизни на свободе скорее не благоприятный, существует вероятность возможного рецидива 50/50.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания носит не стабильно положительный характер. При этом необходимо учитывать, что исправление должно быть доказано только положительным поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Сведений о том, что поведение, которое стало причиной направления осужденного в места лишения свободы изменилось стабильно в позитивном направлении, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, личность осужденного, признания злостным нарушителем порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих об утрате осужденным общественной опасности, считает, что процесс его перевоспитания и исправления в условиях изоляции от общества должен быть продолжен, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Руководствуясь ст. 80 УК РФ, 397-399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

    В удовлетворении ходатайства осужденного Бузунова П. Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток с момента вынесения постановления, осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья                                                                       Н.А. Липина