Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-139/2022 от 17.02.2022

№ 11-139/2022УИД 78MS0122-01-2021-003113-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                    12 апреля 2022 года

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Семенове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дошиной Риммы Ромаевны на решение мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 02.12.2021 по делу № 2-1712/2021-124 по иску общества с ограниченной ответственность «Жилкомсервис № 3 Московского района» Дошиной Римме Ромаевне о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» (далее – ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района») обратился к мировому судье с иском к Дошиной Р.Р., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 31.01.2022 в размере 10 958,34 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 438,34 рубля. В обоснование своих требований истец указал, что Дошиой Р.Р. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района» осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу. В связи с ненадлежащим исполнением Дошиной Р.Р. в вышеназванный период установленной статьями 31, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, у нее образовалась задолженность в вышеназванном размере, которая настоящего времени не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 02.12.2021 иск ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района» удовлетворен в полном объеме.

Ответчик Дошина Р.Р., не согласившись с указанным решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить это решение и прекратить производство по делу, оставив исковое заявление ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района» без рассмотрения.

Ответчик Дошина Р.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.89, 90), об отложении судебного заседания не просила. В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца – Лимова А., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Дошиной Р.Р., полагала решение мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как правильно установлено мировым судьей, Дошиной Р.Р. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком установленной статьей 210 ГК РФ, статьями 31, 153, 155, 157 ЖК РФ обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 31.01.2020 у Дошиной Р.Р., размер которой, согласно представленному истцом расчету (л.д. 4) составляет 10 958,34 рубля. Данный расчет составлен на основе начислений, подробно отраженных в квитанциях (л.д. 5-10), проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

Довод Дошиной Р.Р. о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктами 8.1, 8.2 и 8.3 Договора управления многоквартирным домом, - несостоятелен в связи со следующим.

Согласно пункту 8.1 Договора управления претензионный порядок досудебного урегулирования споров, вытекающих из Договора, является для сторон Обязательным (л.д. 21-25).

Пункт 8.2 Договора устанавливает, что сторона, считающая, что Договор нарушен другой Стороной, направляет ей письменную претензию, в котором указывает суть нарушения, обязательства и документы, свидетельствующие о наличии нарушений, а также действия, которые должны быть совершены другой Стороной в целях устранения нарушений.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора сторона, получившая претензию, рассматривает ее в течение семи рабочих дней со дня получения и в указанный срок либо устраняет выявленные нарушения, либо направляет мотивированный письменный отказ от удовлетворения претензии.

Между тем, в квитанциях на оплату жилищных и коммунальных услуг, направлявшихся в адрес истца, содержится информация об имеющейся задолженности (л.д. 5-9). Таким образом, предусмотренный Договором досудебных порядок истцом соблюден.

В связи этим, предусмотренных статьей 222 ГПК РФ оснований для оставления иска ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района» без рассмотрения, не имеется.

Довод ответчика о том, что в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи от 25.09.2020 по делу 2-2776/2020 с него взыскана задолженность за спорный период в размере 42 107,78 рубля, - также не подтвержден отвечающими требованиям главы 6 ГПК РФ доказательствами, из представленных ответчиком скриншотов с сайта ФССП усматривается, что указанная задолженность не погашена.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основанием к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, а потому суд находит обжалуемого решение законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 02.12.2021 по делу № 2-1712/2021-124, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дошиной Риммы Ромаевны, - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Судья