Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2024 от 19.06.2024

25MS0045-01-2024-001424-03                                                                12-44/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

                                                                                                                                   г. Лесозаводск                                                                             10 июля 2024 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко Сергей Владимирович (692042, Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, д. 38-а), с участием защитника главы Лесозаводского городского округа Банцеева К.Ф. – Тебякина В.Ю., прокурора Ветрик Л.А.,

     рассмотрев жалобу защитника главы Лесозаводского городского округа Банцеева К.Ф. – ФИО4, поданную на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ, вынесенном хх.хх.хххх мировым судьей судебного участка № хх судебного района ххххххх края Вягисом Д.В. в отношении главы Лесозаводского городского округа Банцеева Константина Фёдоровича, хх.хх.хххх года рождения, место рождения: ххххххх, гражданина РФ, работающего в Администрации Лесозаводского городского округа, занимающего должность главы Лесозаводского городского округа, паспорт: серия 0515 № хх, проживающего по адресу: ххххххх,

                                         УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх Вягиса Д.В. хх.хх.хххх Банцеев К.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник главы Лесозаводского городского округа Банцеева К.Ф. – ФИО4 с постановлением мирового судьи не согласен, подал на него жалобу в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх Вягиса Д.В. от хх.хх.хххх по делу отменить, производство прекратить. В обоснование заявленных требований указал, что с указанным постановлением Банцеев К.Ф. не согласен, так как нарушений требований действующего законодательства не совершал. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не дана оценка доводам и доказательствам, отсутствия события и состава административного правонарушения, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от хх.хх.хххх №119-ФЗ являлось расположение на земельном участке автомобильной дороги, находящейся в муниципальной собственности.

В судебном заседании защитник главы Лесозаводского городского округа Банцеева К.Ф. - ФИО4 настаивает на отмене постановления мирового судьи № хх судебного района ххххххх и ххххххх Вягиса Д.В. от хх.хх.хххх по основаниям, указанным в жалобе. Дополнил, что считает что обжалуемое постановление мирового судьи следует отменить, так как отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ, кроме того, указанные в обжалуемом постановлении действия Банцеева К.Ф. можно расценить как малозначительные, поскольку права граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 были восстановлены до вынесения обжалованного постановления. На предоставленном указанным гражданам участке находится муниципальная дорога, то есть объект недвижимости не принадлежащий ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, что явилось основанием, для отказа указанным гражданам по аналогии права в предоставлении земельного участка в собственность.

Прокурор Ветрик Л.А. считает обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № хх г. судебного района Лесозаводска и ххххххх Вягиса Д.В. от хх.хх.хххх о признании Банцеева К.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ законным, обоснованным и не подлежащем изменению либо отмене.

Заслушав пояснения защитника главы Лесозаводского городского округа Банцеева К.Ф. - ФИО4, мнение прокурора Ветрик Л.А., изучив материал, суд приходит к выводу, что административное наказание назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и личности правонарушителя.

Отношения, связанные с предоставлением гражданам Российской Федерации, а также иностранным гражданам и лицам без гражданства, являющимся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, совместно переселяющимся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных, в том числе на территориях (частях территорий) ххххххх регулируются Федеральным законом от хх.хх.хххх №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 119-ФЗ лицу, указанному в статье 1 настоящего Федерального закона, на основании его заявления однократно (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи) может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 119-ФЗ по истечении четырех лет и шести месяцев со дня заключения договора безвозмездного пользования земельным участком гражданину по его выбору (за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи) земельный участок предоставляется при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных ч. 8 ст. 10 настоящего Федерального закона, в аренду, в собственность бесплатно или в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 9 и п. 2 ч. 10 ст. 10 настоящего Федерального закона, в собственность за плату.

    Согласно ч. 8 ст. 10 Федерального закона №119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность или в аренду при наличии одного из следующих оснований, в частности: несоответствие использования земельного участка установленным в соответствии с ч. 28 ст. 8 настоящего Федерального закона критериям использования земельных участков, предоставленных в безвозмездное пользование гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 4).

В силу ч. 28 ст. 8 Федерального закона № 119-ФЗ критерии использования земельных участков, предоставленных в безвозмездное пользование гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом, перечень документов, подтверждающих соответствие использования земельного участка указанным критериям, а также порядок проверки соответствия использования земельного участка таким критериям устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх установлены критерии использования земельных участков, предоставленных гражданам в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом.

Согласно подп. «б», «в» п. 1 постановление Правительства РФ № хх критериями использования земельных участков, предоставленных гражданам в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом, являются: наличие затрат в размере не менее 30000 рублей, понесенных гражданином в связи с осуществлением на Земельном участке деятельности в соответствии с выбранным видом (видами) разрешенного использования земельного участка со дня заключения договора безвозмездного пользования таким земельным участком; наличие результатов деятельности на земельном участке в соответствии с выбранным видом (видами) разрешенного использования земельного участка со дня заключения договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Для подтверждения соответствия использования земельного участка критериям использования гражданин вправе выбрать любой (любые) из критериев использования, указанных в пункте 1 настоящего документа (пункт 2 постановления Правительства РФ № хх).

Документом, подтверждающим соответствие использования земельного участка критериям использования, является подписанное гражданином уведомление о соответствии использования земельного участка критериям использования, составленное в произвольной форме, в котором содержатся сведения об использовании земельного участка в соответствии с критерием использования (критериями использования) и в соответствии с выбранным видом (видами) разрешенного использования земельного участка (пункт 3 постановления Правительства РФ № хх).

Согласно пунктам 4, 5 постановления Правительства РФ № хх в случае, если для земельного участка установлено несколько видов разрешенного использования, гражданину достаточно указать на использование земельного участка в соответствии с критериями использования применительно к любому из видов разрешенного использования земельного участка.

В случае если выбранный вид (виды) разрешенного использования земельного участка предусматривает различные результаты деятельности на земельном участке, гражданину достаточно указать наличие любого из таких результатов деятельности на земельном участке.

В силу требований пункта 7 постановления Правительства РФ № хх уполномоченный орган в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления уведомления, осуществляет проверку указанных гражданином сведений о соответствии использования земельного участка критериям использования и проверяет:

    а)    соответствие указанного гражданином критерия использования выбранному виду (видам) разрешенного использования земельного участка;

    б)    наличие в уведомлении сведений об использовании земельного участка в соответствии с одним из критериев, указанных в пункте 1 настоящего документа.

По смыслу вышеприведенных правовых норм предоставление земельного участка в собственность допускается при его использовании в соответствии с видами разрешенного использования в период действия договора безвозмездного пользования земельного участка, что предполагает совершение пользователем минимальных действий по его освоению.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от хх.хх.хххх № П/0412, в содержание вида разрешенного использования «водные объекты» входит наличие на земельном участке ледников, снежников, ручьёв, рек, озер, болот, территориальных морей и других поверхностных водных объектов.

В содержание вида разрешенного использования «охота и рыбалка» входит обустройство мест охоты и рыбалки, в том числе размещение дома охотника или рыболова, сооружений, необходимых для восстановления и поддержания поголовья зверей или количества рыбы.

В содержание вида разрешенного использования «лесные плантации» входит выращивание и рубка лесных насаждений, выращенных трудом, человека, частичная переработка, хранение и вывоз древесины, создание дорог, размещение сооружений, необходимых для обработки и хранения древесины (лесных складов, лесопилен), охрана лесов.

В содержание вида разрешенного использования «недропользование» входит осуществление геологических изысканий; добыча полезных ископаемых открытым (карьеры, отвалы) и закрытым (шахты, скважины) способами; размещение объектов капитального строительства, в том числе подземных, в целях добычи полезных ископаемых; размещение объектов капитального строительства, необходимых для подготовки сырья к транспортировке и (или) промышленной переработке; размещение объектов капитального строительства, предназначенных для проживания в них

сотрудников, осуществляющих обслуживание зданий и сооружений, необходимых для целей недропользования, если добыча полезных ископаемых происходит на межселенной территории

В содержание разрешенного использования «склад» входит размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

В содержание разрешенного использования «специальная деятельность» входит размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, хх.хх.хххх в администрацию Лесозаводского городского округа поступило заявление от граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о предоставлении в общую долевую собственность ранее предоставленного в пользование по программе «Дальневосточный гектар», земельного участка кадастровый № хх, площадью 59906 кв. м., также предоставлено уведомление о соответствии использования земельного участка критериям использования.

хх.хх.хххх в адрес заявителей администрацией Лесозаводского городского округа направлен ответ на заявление, в соответствии с которым вышеуказанным гражданам отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 8 ст. 10 Федерального закона №119-ФЗ в связи с несоответствием использования земельного участка установленным в соответствии с ч. 28 ст. 8 Федерального закона № 119-ФЗ критериям использования земельного участка, а именно в ходе проверки соответствия использования, земельного участка, проведенной хх.хх.хххх администрацией Лесозаводского городского округа установлено, что испрашиваемый участок не использовался и не используется, объекты капитального строительства (в том числе объекты незавершенного строительства) на земельном участке отсутствуют, результаты деятельности на земельном участке в соответствии с выбранными видами разрешенного использования земельного участка (разрешенное использование - 11.0 Водные объекты, 10.2 Лесные плантации, 6.1 Недропользование, 5.3 Охота и рыбалка, 6.9 Склады, 12.2 Специальная деятельность) со дня заключения договора безвозмездного пользования таким земельным участком не обнаружены и не выявлены. Кроме того, установлено, что на земельном участке расположена единственная автомобильная дорога, по которой возможен доступ на участок недропользования строительного песка и предоставление испрашиваемого участка в общую долевую собственность приведет к невозможности использования участка недропользования.

хх.хх.хххх сотрудником межрайонной прокуратуры совместно с представителем администрации Лесозаводского городского округа в целях проверки доводов обращения жалобы, а также проверки соответствия использования земельного участка осуществлен выезд к испрашиваемому земельному участку, в ходе которого установлено, что земельный участок покрыт слоем снега около 10 см., на земельном участке расположен водоем, который в силу погодных условий покрыт ледяной коркой и снегом, также на участке обнаружена автомобильная дорога, следы животных, лесные насаждения. Также установлено, что к участку недропользования строительного песка с кадастровым номером 25:08:010301:2473 и предоставленному ООО «Гидрострой» имеется альтернативная автомобильная дорога, которая не затрагивает интересы заявителей.

хх.хх.хххх администрацией Лесозаводского городского округа вынесено постановление № хх «О предоставлении ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО12 земельного участка в общую долевую собственность бесплатно».

На момент возбуждения Лесозаводским межрайонным прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а именно хх.хх.хххх администрацией Лесозаводского городского округа уже было вынесено постановление от хх.хх.хххх № хх о предоставлении заявителям земельного участка в общую долевую собственность.

Тем не менее Банцеев К.Ф., являясь Главой Лесозаводского городского округа, возглавляя Администрацию Лесозаводского городского округа, расположенную по адресу: ххххххх, рассмотрев заявление граждан ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО5 о предоставлении земельного участка в собственность, поступившего в Администрацию Лесозаводского городского округа хх.хх.хххх, зарегистрированного под № хх, при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 8 ст. 10 Федерального закона от хх.хх.хххх №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в нарушением установленных постановлением Правительства РФ от хх.хх.хххх № хх «Об установлении критериев использования земельных участков, предоставленных гражданам в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», перечня документов, подтверждающих соответствие использования земельного участка указанным критериям, а также порядка проверки соответствия использования земельных участков таким критериям» критериев использования земельных участков, предоставленных гражданам в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», перечня документов, подтверждающих соответствие использования земельного участка указанным критериям, а также порядка проверки соответствия использования земельных участков таким критериям, хх.хх.хххх принял решение № хх об отказе в предоставлении в общую долевую собственность гражданам ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО5 земельного участка, кадастровый № хх, площадью 59906 кв. м, находящегося в муниципальной собственности и предоставленного указанным гражданам в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от хх.хх.хххх №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Своими действиями Банцеев К.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ - отказ должностного лица в удовлетворении заявления гражданина о предоставлении находящегося в муниципальной собственности земельного по не предусмотренным законом основаниям.

хх.хх.хххх постановлением мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх Вягиса Д.В. хх.хх.хххх Банцеев К.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Суд считает, что в судебном заседании доводы защитника главы Лесозаводского городского округа Банцеева К.Ф. – ФИО4 о невиновности главы Лесозаводского городского округа Банцеева К.Ф. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ и об отсутствии события административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью представленных в судебное заседание доказательств.

Суд считает не состоятельным утверждение защитника главы Лесозаводского городского округа Банцеева К.Ф. – ФИО4 о том, что отказывая в предоставлении земельного участка по вышеизложенным основаниям (расположение на земельном участке автомобильной дороги, находящейся в муниципальной собственности), нарушений требований действующего законодательства глава Лесозаводского городского округа Банцеев К.Ф. не совершал, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью доказательств предоставленных в судебное заседание.

Доводы защитника главы Лесозаводского городского округа Банцеева К.Ф. – ФИО4 о малозначительности совершенного Банцеевым К.Ф. административного правонарушения и освобождении Банцеева К.Ф. административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ, так же не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку своими незаконными действиями, глава Лесозаводского городского округа Банцеев К.Ф. нарушил права и законные интересы граждан, и восстановление прав которых стало возможным только после обращения 4 февраля и хх.хх.хххх граждан к Лесозаводскому межрайонному прокурору ФИО13 о применении мер прокурорского реагирования (л.д. 16, 17).

        Законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № хх ххххххх края Вягиса Д.В. от хх.хх.хххх, а так же доказанность виновности главы Лесозаводского городского округа Банцеева К.Ф. и совершении им административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ основано на совокупности проверенных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела: копией паспорта РФ Банцеева К.Ф., копией постановления главы Лесозаводского городского округа «О вступлении в должность главы Лесозаводского городского округа» от хх.хх.хххх № хх, копией уведомления о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении, информационным письмом от хх.хх.хххх, копией постановления ххххххх от хх.хх.хххх № хх, копией заявления ФИО5 от хх.хх.хххх, копией заявления граждан от хх.хх.хххх № хх, копией уведомления о соответствии использования земельного участка критериям использования от хх.хх.хххх, копией решения «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность» от хх.хх.хххх № хх, снимками экрана программного комплекса «Гектар на Дальнем Востоке и в Арктике» с изображением топографической карты земельного участка, копией акта осмотра земельного участка с кадастровым номером 25:08:010301:2230, площадью 59906 кв, м, с фотографиями на 8 листах формата А4, а также доказательствами представленными защитником: снимком экрана программного комплекса «Гектар на Дальнем Востоке и в Арктике» с изображением топографической карты земельного участка, снимком экрана программного комплекса «Карта Дальнего Востока», копией представления Лесозаводского межрайонного прокурора об устранении нарушений требований земельного законодательства от хх.хх.хххх, копией постановления Администрации Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх «О внесении изменения в постановление администрации Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх «Об утверждении перечня автомобильных дорог Лесозаводского городского округа и внесении изменений в реестр муниципальной собственности» с приложением перечня автомобильных дорог Лесозаводского городского округа.

      Указанные доказательства полностью согласованы между собой и не противоречат друг другу, оснований не доверять фактам, подтвержденным указанными доказательствами у суде не имеется. В связи с чем, доводы защитника главы Лесозаводского городского округа Банцеева К.Ф. – ФИО4, изложенные в жалобе на постановление о назначении административного наказания и в судебном заседании о невиновности главы Лесозаводского городского округа Банцеева К.Ф. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ и незаконности обжалуемого постановления мирового судьи не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и расцениваются судом как попытку главы Лесозаводского городского округа Банцеева К.Ф. избежать административной ответственности.

         Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья судебного участка № 45 г. Лесозаводска Приморского края Вягис Д.В. пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ, и доказанности вины главы Лесозаводского городского округа Банцеева К.Ф. в совершении рассматриваемого правонарушения.

          Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи Вягис Д.В. от 14 мая 2024 года Лесозаводский районный суд не усматривает.

В связи с чем, суд считает обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Лесозаводска и Лесозаводского района Вягиса Д.В. от 14 мая 2024 года в отношении главы Лесозаводского городского округа Банцеева К.Ф. законным, обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, а жалобу защитника главы Лесозаводского городского округа Банцеева К.Ф. – Тебякина В.Ю. на указанное постановление не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №45 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 14.05.2024 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 16.09.1970 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 19.9 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                 ░░░░░ ________________________ ░░░░░░░░ ░.░.