Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2022 ~ М-649/2022 от 22.02.2022

УИД 86RS0001-01-2022-001406-79

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                                                                      г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шумей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1114/2022 по исковому заявлению Михайлова Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» о взыскании денежных средств неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Владимир Александрович обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» о взыскании денежных средств неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 16.04.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом участия в долевом строительстве №ЛЕС-4-424, объектом которого является строительство квартиры №<адрес>, расположенной по строительному адресу: г<адрес>. Стоимость объекта в соответствии с п.2.1 договора составляет 4 054 400 рублей. Обязательство уплаты стоимости объекта истцами исполнено в полном объеме.

Ответчик обязался передать истцу квартиру до 30.12.2021 года. Однако, до настоящего времени квартира застройщиком истцу не передана и акт приема-передачи квартиры не подписан.

Истец направлял ответчику претензию о выплате неустойки, но претензия оставлена без удовлетворения.

Истец с учетом измененных и увеличенных с судебном заседании требований, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 454 092 рублей за период с 31.12.2021 года по 24.03.2022 года, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 227 046 рублей, неустойку за каждый день просрочки с 01.01.2023 года до дня передачи квартиры из расчета по 5 405 рублей за каждый день просрочки.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

От ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения требований просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованием о взыскании неустойки, штрафа.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 16.04.2019 года между Михайловым Владимиром Александровичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» заключен договор участия в долевом участия в долевом строительстве №ЛЕС-4-424, объектом которого является строительство квартиры №№, расположенной по строительному адресу: г.Москва, ул.<адрес>

Договор участия в долевом строительстве №ЛЕС-4-424 от 16.04.2019 года был заключен в надлежащей форме, прошел государственную регистрацию и является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно пункта 2.1 Договора цена Договора составляет 4 054 400 рублей. Обязательства со стороны истца по уплате денежных средств ответчику исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами (подтверждение оплаты цены договора Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская»).

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, застройщик обязался закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома в эксплуатацию и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать дольщикам квартиру не позднее 30 декабря 2021 года включительно.

Таким образом, крайний срок передачи объекта долевого строительства истцу по условиям Договора был 30.12.2021 года.

Согласно пунктов 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, и имеющие существенное значение для дела, свидетельствуют о том, что у истца, возникло право требовать от ответчика (застройщика) уплаты неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – квартиры.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик, являясь застройщиком, договорные обязательства в установленные договором сроки не исполнил.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не представлено суду доказательств исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора, что дает истцу право на взыскание неустойки за период нарушения обязательства.

Истец просит о взыскании неустойки за период с 31.12.2021 года по 24.03.2022 года.

Факт просрочки стороной ответчика не оспорен. Доказательств изменения договора в порядке, установленном частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суду не представлено.

Истцом заявлен период для взыскания неустойки с 31.12.2021 года, но в данном случае, с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Поскольку день 31.12.2021 года был объявлен выходным днем (Постановление Правительства Российской Федерации от 10.10.2020 года №1648 «О переносе выходных дней в 2021 году»), то началом течения периода неустойки является 11.01.2022 года и период неустойки составляет с 11 января 2022 года по указанную истцом в расчете дату 24.03.2022 года составляет 74 дня.

Истцом в расчете указана неустойка на дату увеличения исковых требований 20%, но в соответствии со статьей статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В данном случае при применении ставки судом учтено, что расчет неустойки производится на дату исполнения обязательства, определенного условиями договора долевого участия, то есть по ставке на дату неисполнения условий договора о передаче ответчиком, по ставке 8,5% (указание Центрального банка от 17.12.2021 года).

Судом произведен перерасчет неустойки с исключением периода выходных дней января 2021 года и применением к расчетам ставки на дату нарушения обязательства ответчиком и сумма неустойки, подлежащая взысканию по расчетам суда за 74 дня составляет 170 014 рублей 51 копейка.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указаны уважительные причины неисполнения обязательств в срок, и приведены доводы о несоразмерности заявленной неустойки, уважительности причин нарушения срока в связи со сложившейся в том числе в период строительства санитарно-эпидемиологической ситуацией в мире и в стране.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Принимая решение в данной части требований суд считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом определяя размер до которого она должна быть снижена учитывает, что «недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств» (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 года №7-О).

Судом при принятии решения о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации учтено, что длительный период строительства совпал с принимаемыми в стране санитарно- эпидемиологическими мерами и связанными с ними ограничениями.

С учетом сроков нарушения права, неустойка, заявленная истцом не отвечает требованиям соразмерности и подлежит уменьшению и взысканию в сумме 150 000 рублей.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки за каждый день нарушения срока передачи объекта участнику строительства в сумме 5 405 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2023 года, так как требование о передаче объекта не является денежным, соответственно, не предусмотрено действующим законодательством взыскание неустойки при нарушении указанного обязательства без установления вины, обязанности к ее уплате должником. Кроме того, вина ответчика и обязанность уплаты неустойки при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора, так же как и не может быть проверен и оценен ее размер и соразмерность последствиям предполагаемого нарушения обязательства, с учетом заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом истец не лишен права заявить в будущем указанное требование в случае неисполнения обязательства после 01.01.2023 года.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300 – I «О защите прав потребителей»).

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Суд принимает во внимание все доводы истца о том, что нарушение обязательств стороной ответчика причиняли нравственные страдания, установленный факт нарушения ответчиком при исполнении договора прав потребителя, период нарушения прав истца, степень нравственных страданий, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, суд с учетом принципа разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300 – I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая решение в части взыскания штрафа судом учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

Так как, решение судом принимается в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года №479, установившего мораторий до 31 декабря 2022 года на все виды финансовых санкций к застройщикам, в том числе применяемые по законодательству о защите прав потребителей, то взыскание штрафа с ответчика противоречит положениям названного Постановления, вне зависимости от периода, за который взыскивается неустойка.

Истец Михайлов В.А. просит взыскать с ответчика судебные издержки и расходы, возникшие в связи с необходимостью разрешения спора в судебном порядке, а именно расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, приложив к материалам иска договор на оказание слуг и платежные документы.

Принимая во внимание положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, объем действий по подготовке искового заявления, направление их в суд, суд полагает, что сумма в 15 000 рублей, обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, отвечает требованию разумности и расходы не являются чрезмерными, а также корреспондируют установленному в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре размеру оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи гражданам (постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 514-п от 29.12.2011 года), в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в счет представительских расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Принимая решение в части взыскания неустойки судом учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года №479 предоставлена отсрочка по исполнению всех решений о взыскании неустойки, штрафов, пени, процентов, возмещения убытков в части их уплаты до 31 декабря 2022 года включительно, в связи с чем, сумма неустойки 150 000 рублей подлежит взысканию с ответчика после 31 декабря 2022 года.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Ханты-Мансийска в сумме 4 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлова Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская»удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» в пользу Михайлова Владимира Александровича денежные средства неустойки в сумме 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований Михайлова Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» отсрочку исполнения решения суда в части выплаты неустойки в сумме 150 000 рублей сроком до 01.01.2023 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в сумме 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

    районного суда                                   подпись судьи                            Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 13 мая 2021 года.