Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-975/2022 от 29.08.2022

Дело № 12-975/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

    23 декабря 2022 года              город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Кишенская Н.А., рассмотрев жалобу Воропаева Ильи Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении срока,

у с т а н о в и л:

29.03.2021 врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области подполковник полиции Ионичева Е.С. вынесла постановление № о привлечении Воропаева И.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ Воропаев И.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит восстановить срок на ее подачу, передать дела для рассмотрения по территориальной подсудности мировому судье судебного участка №3 города Горно-Алтайска, отменить постановление о привлечении его к административной ответственности.

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что копию постановления не получал, о его вынесении узнал из информации о возбуждении исполнительного производства.

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности мотивирована тем, что правонарушения он не совершал, поскольку автомобиль выбыл из его владения более трех лет назад, снять его с учета не представляется возможным в связи с наличием ограничительных мер. В дату, указанную в качестве даты совершения правонарушения, он находился в реабилитационном центе «Лотос».

Воропаев И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, уведомлено о поступлении жалобы и назначенном судебном заседании. В суд представлены возражения, согласно которым, просят отказать в восстановлении срока, поскольку не представлены доказательства, которые могли бы служить основанием для восстановления срока.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

1. Разрешая ходатайство Воропаева И.В. о передаче дела мировому судье, судья исходит из следующего

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях; в части 1 этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Закрепленное частью 1 статьи 25.1 и частью 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства касается только рассмотрения дела по первой инстанции и не распространяется на рассмотрение жалобы на постановление.

Согласно обжалуемому постановлению местом совершения административного правонарушения является адрес: <адрес>, <адрес>. Указанный адрес относится к территории Ленинского района города Новосибирска.

Следовательно, в удовлетворении ходатайства Воропаева И.В. о передаче дела по подведомственности мировому судье судебного участка №3 города Горно-Алтайска надлежит отказать.

2. Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу, о восстановлении срока на подачу жалобы, судья исходит из следующего.

29.03.2021 заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области подполковник полиции Ионичева Е.С. вынесла постановление № о привлечении Воропаева И.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

31.03.2021 копия постановления направлена Воропаеву И.В. по адресу: <адрес>.

17.04.2021 конверт возвращен отправителю.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

22.08.2022 Воропаев И.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Заявитель указывает, что копию обжалуемого постановления не получал, поскольку проходил курс реабилитации в БФ «Белый лотос». Настоящая жалоба подана за пределами срока, просит его восстановить.

Судом направлен запрос в благотворительный фонд поддержки здорового образа жизни «Белый Лотос». Согласно поступившему ответу, Воропаев И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на реабилитации БФ «Белый лотос», центр своевольно не покидал.

Поскольку в материалах дела имеются надлежащие доказательства, того, что копию постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок Воропаев И.В. не получал, судья признает, срок на обжалование указанного постановления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

3. Рассматривая жалобу по существу, судья исходит из следующего.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, <данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является Воропаев И.В., нарушил пункт 15.3 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения.

Правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции видеозаписи.

29.03.2021 врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области подполковник полиции Ионичева Е.С. вынесла постановление № о привлечении Воропаева И.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С данным постановлением Воропаев И.В. не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, поскольку транспортное средство продано. Более того, в период совершения административного правонарушения находился на реабилитации.

Предметом рассмотрения данного дела является разрешение вопроса о наличии в действиях Воропаева И.В. состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Оспаривая вынесенное постановление, Воропаев И.В. указывает, что на момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, более того, в момент совершения административного правонарушения он находился на реабилитации.

Указанный довод заявителя подтвержден официальным ответом, представленным фондом поддержки здорового образа жизни «Белый Лотос». Согласно которому, Воропаев И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил курс реабилитации в указанном центре, пределы которого в указанный период не покидал.

Следовательно, судья приходит к выводу, о непричастности Воропаева И.В. к совершению вмененного ему административного правонарушения, поскольку в момент фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, автомобилем он не управлял.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о невиновности Воропаева И.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, постановление от 29.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Воропаева И.В. события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь частью первой статьи 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

отменить постановление № по делу об административном правонарушении от 29.03.2021, вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области подполковником полиции Ионичевой Е.С., которым Воропаев Илья Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

Данное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

    Судья (подпись)                                Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-975/2022 Ленинского районного суда города Новосибирска.