Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2022 (2-5634/2021;) ~ М-5550/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-739/2022

УИН 22RS0065-02-2021-006877-44

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2022 года              город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи               Пойловой О.С.,

при секретаре                Сентяковой Г.Н.,

с участием помощника прокурора          Головановой Д.Б.,

истца                                   Горохова Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гороховой Лидии Федоровны к Игошиной Юлии Викторовне о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит выселить Игошину Ю.В. из жилого дома, расположенного по адресу: г.Барнаул, СНТ «Дружба», ул. Попова, д. 165е, квартал 29, участок 11 без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником спорного жилого помещения. В спорном жилом помещении зарегистрирована, в том числе и ответчик. Последняя проживала в жилом доме с позволения Игошиной И.В. (дочь истца), которая ранее являлась собственником помещения. Ответчик членом семьи истца не является, в спорном доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Тогда как, истец вынуждена оплачивать коммунальные платежи из расчет всех зарегистрированных в доме лиц, что ставит последнюю в тяжелое материальное положение, поскольку она является пенсионером. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец при рассмотрении дела на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в адрес суда возвращены конверты с отметками «истек срок хранения».

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчики самостоятельно распорядись принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении дела, однако в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, обосновывая это следующим.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Аналогичные положения содержаться в ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.1 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г.Барнаул, СНТ «Дружба», ул. Попова, д. 165е, квартал 29, участок 11 принадлежит на праве собственности Гороховой Л.Ф., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Согласно адресной справке УФМС России по Алтайскому краю, Игошина Ю.В., с 21.11.2019 зарегистрирована по адресу: г.Барнаул, СНТ «Дружба», ул.Попова, д. 165е, квартал 29, участок 11.

Из акта о непроживании от 18.11.2021 следует, что Игошина Ю.В. в июле 2020 года вывезла личные вещи из спорного жилого дома, с указанного времени в доме не появлялась.

Из показаний свидетеля Голубевой А.А. следует, что с июля 2020 года ответчик выехала из спорного дома, более не возвращалась, попыток ко вселению не предпринимала.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, ее показания не противоречат иным пояснениям, материалам дела.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника, и между ними отсутствует иное соглашение.

Из материалов дела и пояснений истца также следует, что договорных отношений между истцом и ответчиком по поводу проживания последней в спорном доме, не имеется. Ввиду чего право пользования принадлежащим истцу жилым помещением на праве собственности у ответчика после утраты права собственности отсутствует.

В тоже время суд принимает во внимание то, что ответчик не представила своих возражений против удовлетворения исковых требований и не опровергла обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

При отсутствии возражений и доказательств, представленных ответчиком, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 55, 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом, и считает, что оснований для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о выселении ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гороховой Лидии Федоровны к Игошиной Юлии Викторовне о выселении, удовлетворить.

Признать Игошину Юлию Викторовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Барнаул, СНТ «Жружба», ул.Попова, д.165е, квартал 29, участок 11.

Взыскать с Игошиной Юлии Викторовне в пользу Гороховой Лидии Федоровны государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 11 марта 2022 года.

Верно, судья	О.С. Пойлова
Секретарь судебного заседания	Г.Н. Сентякова
Решение не вступило в законную силу на 11.03.2022.
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-739/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь	Г.Н. Сентякова