Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2037/2024 ~ М-404/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-2037/2024

Поступило в суд 05.02.2024 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года                                    город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                Романашенко Т.О.

При секретаре                        Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Кандаурову А. Г. о взыскании страховой суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, являясь водителем транспортного средства SHACMAN SX32586T384, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, не убедившись в опускании кузова, начал движение, повредив при этом высоковольтную линию по технологической дороге, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства SHACMAN SX32586T384, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирована АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Кандаурова А. Г. в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кандауров А.Г. в судебное заседание не явился. Судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту жительства ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, Кандауров А.Г. являясь водителем транспортного средства SHACMAN SX32586T384, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, не убедившись в опускании кузова, начал движение, повредив при этом высоковольтную линию по технологической дороге, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия высоковольтная линия по технологической дороге на свинокомплекс «Кудряшовский» получила повреждения.

Согласно договору об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Кудряшовское» (цедент) передало <данные изъяты> право требования по возмещению причиненного в следствии дорожно-транспортного происшествия в рамках договора ОСАГО к страховой компании АО «АльфаСтрахование» и причинителям вреда (ООО «АМТ» - собственник автомобиля SHACMAN SX32586T384, государственный регистрационный знак №, Кандаурову А.Г. – водителю автомобиля SHACMAN SX32586T384, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> (перевозчик груза на момент ДТП) по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 985 рублей.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка <данные изъяты> судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Кандауров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля SHACMAN SX32586T384, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца согласно страховому полису ТТТ №, согласно которому страхователем является <данные изъяты> собственником <данные изъяты> договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность владельца транспортного средства SHACMAN SX32586T384, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» истцом в соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено в пользу <данные изъяты>» страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Кандауровым АГ. не представлено доказательств, подтверждающих выбытие автомобиля SHACMAN SX32586T384, государственный регистрационный знак №, из его владения, и отсутствие его вины в причинении ущерба в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Кандауров А.Г. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, факт выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему установлен, при этом ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу произведенной им страховой выплаты, суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование» имеет право обратного требования к ответчику Кандаурову А.Г. в размере выплаченного им страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 7 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования истца АО «АльфаСтрахование» удовлетворены, с ответчика Кандаурова А.Г. подлежат взысканию в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Кандаурова А. Г. в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2024 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-2037/2024 (УИД 54RS0005-01-2024-000901-80) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 01.04.2024 год заочное решение не вступило в законную силу.

Судья -