Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2023 (2-3638/2022;) ~ М-3524/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-135/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 г. г.Королев МО

Королёвский городской суд Московской области в составе: судьи Коноваловой С.В., при секретаре Ковалевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2023 по иску НАО «Бизнес Лизинг» к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество.

УСТАНОВИЛ:

НАО «Бизнес Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество. В уточненном иске НАО «Бизнес Лизинг» указано, что в производстве Королевского ФИО14 ГУ ФССП РФ по <адрес> по состоянию на 16.11.2022г. находятся следующие исполнительные производства о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу НАО «Бизнес Лизинг»:

1) Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, выданного Пресненским районным судом <адрес> по делу №, сумма задолженности по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 924,72 рубля;

2) Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, выданного Измайловским районным судом <адрес> по делу №, сумма задолженности по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 506 257,91 рублей;

3) Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, выданного Пресненским районным судом <адрес> по делу №, сумма задолженности по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 018,50 рублей:

4) Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, выданного Измайловским районным судом <адрес> по делу №, сумма задолженности по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 117,08 рублей.

5) Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, выданного Измайловским районным судом <адрес> по делу №, сумма задолженности по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 218 478,65 рублей.

6) Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, выданного Королевским городским судом <адрес> по делу № 2-3268/2021, сумма задолженности по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 679 605,47 рублей.

7) Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, выданного Измайловским районным судом <адрес> по делу №, сумма задолженности по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 732 315 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам на указанную дату составляет 4352717,33 рублей.

В настоящий момент ответчик длительный период времени уклоняется от выплаты вышеуказанной суммы задолженности, добровольно не желает ее погашать, что существенным образом нарушает права истца.

Задолженность погашается только лишь частично, на незначительную сумму путем удержания с ответчика части пенсионных выплат, что является явно недостаточным, учитывая общий размер задолженности перед истцом.

Между тем, ответчику на праве собственности принадлежат доли в праве общей долевой собственности на следующие земельные участки:

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 422 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью75 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Учитывая, что вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки не является имуществом, изъятым из оборота, и не является имуществом, на которое в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, на данное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, может быть обращено взыскание по его обязательствам.

Сведений об ином имуществе ответчика, на которое может быть обращено взыскание, в материалах исполнительных производств не имеется.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости земельных участков, составленному оценщиком ФИО3, рыночная стоимость вышеуказанных долей в праве общей долевой собственности на данные земельные участки соответственно составляет:

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № рублей:

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № рублей;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № рублей.

Соответственно, общая стоимость указанных долей составляет 2 980 000 рублей. Следовательно, обращение взыскания на данные доли и их продажа с публичных торгов позволит погасить большую часть имеющуюся задолженность ответчика перед истцом в более разумный срок, нежели путем взыскания с ответчика денежных средств, которых у него практически нет совсем.

Выделение долей в натуре согласно правилу, содержащемуся в абз. 1 и 2 ст. 255 ГК РФ из вышеуказанных земельных участках невозможно, поскольку Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес> (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) (в ред. Постановления Администрации городского округа <адрес> от 27.08.2021 г.№-ПА) установлены предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства: минимальные - 400 кв.м и максимальные - 500 000 кв.м.

С учетом данных обстоятельств, а также в соответствии с требованиями, указанными в абз. 2 ст. 255 ГК РФ, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику Требование исх. № от 12.07.2022 г. о продаже принадлежащих ответчику вышеуказанных долей в праве собственности на земельные участки другим собственникам данных земельных участков в целях обращения вырученных от их продажи денежных средств в счет погашения задолженности перед истцом по ранее указанным исполнительным производствам. Факт направления данного требования подтверждается Почтовой квитанцией РПО № от ДД.ММ.ГГГГ и Описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени истцу от ответчика ответа на него не поступало. Кроме того, в целях выполнения требований ст. 255 ГК РФ истец также ДД.ММ.ГГГГ направил долевому сособственнику земельных участков с кадастровыми номерами № и № ФИО6 ФИО4 исх. № от 12.07.2022г. о преимущественном праве покупки принадлежащих ФИО2 долей в праве собственности на данные земельные участки с приложением выдержки о стоимости долей из Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ Направление указанного ФИО9 подтверждается Почтовой квитанцией РПО № от ДД.ММ.ГГГГ и Описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было возвращено истцу из-за истечения срока хранения.

Также в целях соблюдения ст. 255 ГК РФ истец ДД.ММ.ГГГГ направил долевому сособственнику земельного участка с кадастровым номером № ФИО7 ФИО5 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о преимущественном праве покупки принадлежащей ФИО2 доли в праве собственности на указанный земельный участок с приложением выдержки о стоимости долей из Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ Направление данного ФИО9 подтверждается Почтовой квитанцией РПО № от ДД.ММ.ГГГГ и Описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное ФИО9 было получено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом до подачи данного искового заявления выполнен обязательный порядок досудебного порядка урегулирования спора, который предусмотрен федеральным законом - ст. 255 ГК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом, истцом была получена информация об актуальном адресе регистрации долевых сособственников земельных участков, в которых ФИО12 также принадлежат доли в праве общей долевой собственности, на которые истец просит обратить взыскание. В связи с вышеизложенным истец продублировал отправку ФИО6 и ФИО7 ранее отправленных ФИО9 о преимущественном праве покупки долей Ответчика ФИО2 в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки. Факт повторной отправки ФИО9 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подтверждается Почтовой квитанцией РПО № от ДД.ММ.ГГГГ и Описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ Повторная отправка ФИО9 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подтверждается Почтовой квитанцией РПО № № от ДД.ММ.ГГГГ и Описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 на праве собственности:

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 75 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 441 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №. Определить общую начальную продажную стоимость вышеуказанных объектов недвижимого имущества в размере 2 980 000 рублей. Способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.

Также просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу НАО «Бизнес Лизинг» судебные расходы по оплате Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимого имущества в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца НАО «Бизнес Лизинг» в суд явился, исковые требования поддержал по основаниям, казанным в иске. Пояснил, что истец не просит обратить взыскание на земельный участок, на котором стоит дом, поскольку это единственное жилье ФИО2 На часть имущества, которое находилось в залоге для обеспечения выполнения обязательств по кредитному договору, уже было обращено взыскание. Оно продавалось с торгов, но покупателей не нашлось, в связи с чем НАО «Бизнес Лизинг» согласился оставить это имущество за собой. Но его стоимости (2 758 800 руб. согласно постановлении о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника) недостаточно, чтобы погасить долг. Та задолженность, которая указана в иске – это уже задолженность, которая образовалась после обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО2 в суд явилась, иск не признала. Пояснила, что НАО «Бизнес Лизинг» уже частично забрало себе то имущество, которое было в залоге, считает, что оно не вправе обратить взыскание на земельные участки, так как на них располагается часть дома, в котором проживает она и члены семьи, для нее это единственное жилье.

Третьи лица в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве Королевского ФИО14 ГУ ФССП РФ по <адрес> по состоянию на 16.11.2022г. находятся следующие исполнительные производства о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу НАО «Бизнес Лизинг»:

Таким образом, общая сумма задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам составляет 4352717,33 рублей.

Как пояснил представитель истца, в счет задолженности с ФИО2 списываются небольшие суммы с пенсионных выплат, что ответчиком не оспаривалось.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат доли в праве общей долевой собственности на следующие земельные участки:

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью75 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Сведений об ином имуществе ответчика, на которое может быть обращено взыскание, в материалах исполнительных производств не имеется, что также не оспаривается ФИО2

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № рублей:

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № рублей;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № рублей.

Ответчиком ФИО2 каких-либо возражений относительной указанной стоимости, а также доказательств в их обоснование, не представлено.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения ФИО9 сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства, подтверждающие направление долевым собственникам спорного имущества ФИО9 по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости, ответа от долевых собственников в установленный срок не последовало.

- 2/3 доли от земельного участка площадью 422 кв.м. кадастровый № – 281,33 кв.м: ,

- 2/3 доли от земельного участка площадью 75 кв.м, кадастровый № кв.м

- 1/2 доли от земельного участка площадью 441 кв.м, кадастровый № – 220,50 кв.м.,

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждения здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

При рассмотрении заявленных требований надлежит учитывать положения п. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено и не оспаривается представителем истца, что на момент разрешения спора единственным пригодным для постоянного проживания ответчика помещением является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>. На основании представленных документов (публичная кадастровая карта, схема границ земельного участка), а также полученных по запросу суда копий дел правоустанавливающих документов на земельные участки, судом установлено, что указанный дом расположен на двух спорных земельных участках - с кадастровым номером <адрес> и с кадастровым номером <адрес>.

Таким образом, указанный жилой дом, а также земельные участки, на котором он расположен, обладают исполнительским иммунитетом, в связи с чем, обращение взыскание на них не допускается.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО «Бизнес Лизинг» об обращении взыскания на 2/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, а также определении начальной продажной стоимости указанных объектов недвижимости, реализации имущества путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов по оплате отчета по определению рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, расходов по оплате госпошлины в большем размере.

Вместе с тем как следует из представленных документов, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 75 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> <адрес> жилой дом, в котором зарегистрирована и проживает ФИО2 не расположен. Как указано выше, невозможно выделить долю ответчика (2/3) из указанного имущества, а также в установленном порядке остальным участникам общей долевой собственности было предложено приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, однако согласие от участников общей долевой собственности в установленном порядке не поступило, стоимость 2/3 доли указанного земельного участка значительно ниже задолженности ответчика по исполнительным документам, сведений об ином имуществе ответчика, на которое может быть обращено взыскание, в материалах исполнительных производств не имеется и ФИО2 не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований НАО «Бизнес Лизинг» в указанной части - обратить взыскание на 2/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки площадью 75 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить начальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости в размере - 270000 рублей, определив способ реализации имущества – продажа с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Бизнес Лизинг» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на 2/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки площадью 75 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Определить начальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости в размере - 270000 рублей, определив способ реализации имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Бизнес Лизинг» судебные расходы по оплате отчета по определению рыночной стоимости указанного объекта недвижимости в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований НАО «Бизнес Лизинг» об обращении взыскания на 2/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:45:0020425:38 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:45:0020425:41, а также определении начальной продажной стоимости указанных объектов недвижимости, реализации имущества путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов по оплате отчета по определению рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, расходов по оплате госпошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Коновалова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2023 года

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2023 (2-3638/2022;) ~ М-3524/2022 от 30.08.2022

2-135/2023 (2-3638/2022;) ~ М-3524/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица