Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-117/2023 от 15.05.2023

Судья Бизякин М.В. 11-117/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2023 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи             Смадыч Т.В.,

при секретаре      Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Сергея Валентиновича к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о возмещении ущерба, по апелляционной жалобе Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» на решение мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 06.02.2023, которым исковые требования удовлетворены частично,

установил:

Попов С.В. обратился в суд с названным иском, указав, что на основании ордера № 157, выданного 09.03.2004 администрацией гор.Владивостока он проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> При проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома его квартиру затопило, что подтверждается актом ООО «Управляющая компания Приморье» от 11.10.2021. Ремонт кровли производила компания ООО «Строительный союз». В результате затопления причинен вред имуществу истца. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» от 30.12.2021 № 316/10, стоимость восстановительного ремонта составила 24 534 рубля. Также истцом понесены расходы на оплату услуг по сливу воды из натяжного потолка, монтаж, демонтаж, устранение следов затопления в размере 6 000 рублей. 11.04.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости восстановительного ремонта, стоимости экспертизы, услуг по сливу воды из натяжного потолка, монтаж, демонтаж, устранение следов затопления, расходов на оплату услуг представителя, которая не была удовлетворена.

Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 24 534 рубля, стоимость услуг по сливу воды из натяжного потолка, монтаж, демонтаж, устранение следов затопления в размере 6 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг 9 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению и подачу искового заявления в суд 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 117 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, в судебном заседании, исковые требования не признал в полном объеме, полагал, что надлежащим ответчиком является ООО «Строительный союз».

Представитель администрации гор.Владивостока полагал, что требования истца подлежат удовлетворению.

Представитель ООО «Строительный союз» в судебное заседание не явился.

Судом постановлено решение, которым с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в пользу Попова Сергея Валерьевича взыскана сумма ущерба 30 534,00 рубля, расходы по оплате экспертных услуг 9 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 117,00 рублей.

С постановленным решением не согласился Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель истца, в судебном заседании, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель администрации гор.Владивостока полагал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещался.

Суд, выслушав доводы представителя истца и представителя третьего лица, проверив материалы, дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, общей площадью 22,8 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, <адрес>

Жилое помещение предоставлено истцу на основании ордера от 09.03.2004 № 157, выданного администрацией гор.Владивостока.

11.10.2021 ООО «Управляющая компания Приморье» был составлен акт обследования квартиры № 920 в жилом доме № <адрес>, в котором зафиксирован факт затопления квартиры 920, 07.10.2021 и 10.10.2021, во время производства капитального ремонта кровли.

Как следует из акта, при обследовании квартиры обнаружено провисание от воды натяжного полотна общей площадью около 2 кв.м. В жилой комнате потолок оштукатурен неровно, окрашен водоэмульсионными составами. Около окна наблюдается трещина на потолке длиной около 3 м. толщиной до 1 мм, образовавшаяся в более ранний период, причины не известны. Затекание воды с потолка через трещину.

Материалами дела подтверждено, что затопление квартиры истца произошло в период проведения капитального ремонта многоквартирного дома <адрес>, по договору от 31.05.2021 № РТС225А210023 (Д) на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе, расположенного по адресу: <адрес>, заключенному между Фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» и ООО «Строительный союз».

Работы проводились по заказу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края, непосредственный исполнитель работ, подрядчик - «Строительный союз».

Согласно акту экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» от 30.12.2021 № 316/10 стоимость восстановительного ремонта помещений в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, необходимого для устранения дефектов внутренней отделки, в результате залива, составляет 24 534 рубля.

Согласно акту от 14.10.2021 № 11455, выданному ИП Шинов Ю.Е., Попову Сергею Валентиновичу по адресу: <адрес> оказаны услуги слив воды; монтаж, демонтаж потолка; устранение следов загрязнения, всего на сумму 6 000 рублей.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь положениями ст.ст. 178, 180, 182, 188 Жилищного кодекса РФ, 393, 400, 1064 Гражданского кодекса РФ, приняв за основу акт экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» от 30.12.2021 № 316/10 и акт от 14.10.2021 № 11455, выданный ИП Шинов Ю.Е., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» и причиненными истцу убытками. Поскольку Фонд несет ответственность за последствия, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, суд посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Как правильно отмечено, судом, первой инстанции, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Суд не может согласиться с доводом о неприменении норм, предусмотренных ч. 6 ст. 182 ЖК РФ к данным правоотношениям, поскольку они регулируют правоотношения между Фондом и собственником помещений.

Возмещение региональным оператором убытков в связи с невыполнением обязательств, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может ставить собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома в неравное положение,. поскольку ответственность регионального оператора в силу прямого указания в законе установлена за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Причинение убытков имуществу нанимателя жилого помещения Попову С.В., является последствием ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором.

В силу изложенного, к данным правоотношениям в соответствии с ч. 1 ст.. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), предусмотренные ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего контроля за выполнения работ подрядной организацией по вине ответчика ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», то на него должна быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 6 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» без удовлетворения.

Председательствующий: