Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6084/2021 ~ М-6041/2021 от 30.09.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-6084/2021

УИД 55RS0001-01-2021-009494-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск                                              23 декабря 2021г.

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Саркисяне А.М., Калинине П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Колесниковой Елены Петровны к Колесникову Алексею Валерьевичу о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг -ФИО5 После его смерти открылось наследство в виде: транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, стоимостью 408 000 рублей а также гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, бокс № стоимостью 888 000 рублей. Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 является она, а также его сын – ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ г. ею было предложено ответчику разделить наследственное имущество, с учетом приобретения наследственного имущества в период брака, однако соглашение достигнуто сторонами не было. Просила разделить наследственное имущество после смерти ФИО5, выделив в собственность ответчика автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, взыскав в ее пользу компенсацию в размере стоимости <данные изъяты> доли - 306 000 рублей. Выделить в ее собственность гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, бокс №, взыскав с нее в пользу ответчика компенсацию в размере <данные изъяты> доли - 120 000 рублей. А также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 29 440 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела.

Представитель истца по доверенности ФИО14 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что считает заявленное имущество совместно нажитым, в том числе гаражный бокс. Сумма заявленных ко взысканию судебных расходов в размере 28 400 рублей состоит из расходов по оплате госпошлины, 17200 рублей – оплате юридической помощи 4 000 рублей – расходы по оплате экспертиз, а также нотариальных расходов

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о слушании дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО13 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, указав, что в части выделения в собственность ответчика спорного автомобиля и выплатой в пользу истицы компенсации в размере 306 000 рублей ответчик не возражает. Не оспаривают стоимость наследственного имущества, предложенную стройно истца. Однако в части исковых требований истицы в отношении гаражного бокса следует оказать, поскольку он приобретен до брака умершим и истица не является наследницей указанного имущества.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке в судебное заседание.

Заслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным свидетельством о смерти, актовой записью органов ЗАГС ( л.д. 15,96-97)

Истица и умерший на момент смерти находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака, копией паспортов ( л.д. 12-13, 14)

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются сыновьями наследодателя ФИО5 ( л.д. 99, 103)

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью умершего ( л.д. 102)

ФИО4 - мать умершего, ФИО7 – отец умершего. ( л.д. 96)

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, а также гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №, что подтверждается ПТС, сведениями МОГТО, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль приобретен на имя ФИО5 (л.д. 17-18)

Согласно регистрационному делу на объект надвижимости - гаражный бокса, расположенный по адресу: <адрес>, бокс №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО5 заключен договор № долевого строительства гаражного бокса с подвалом в <адрес> стоимостью 550 000 рублей.

Указанный гараж согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был принят ФИО5 согласно вышеуказанному договору долевого участия в строительстве.

В соответствии со справкой выданной ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произвёл полную оплату всех видов работ согласно договору долевого участия в строительстве гаражного бокса № в размере 550 000 рублей. ФИО5 является членом гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и ему на праве собственности принадлежит гаражный бокса №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., подвал <данные изъяты> кв.м. по <адрес> паевые взносы в размере 550 000 рублей выплачены им полностью.

Как следует из выписки ЕГРН право собственности на указанный объект надвижимости, распложенный по адресу: <адрес>, бокс №, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано за наследодателем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №г, открытого после смерти ФИО5 наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются:

родители: ФИО4 - мать умершего, ФИО7 – отец умершего,

ФИО8 – супруга,

ФИО6, ФИО1, ФИО2 – дети наследодателя.

Наследники ФИО3, ФИО4, ФИО1 отказались от причитающихся им долей на наследство по любому из оснований, в чем бы оно е заключалось и где бы оно не находилось после смерти ФИО5 в пользу его сына ФИО6 (ответчика по настоящему гражданскому делу).

ФИО12 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ (ст. 1141 ГК РФ).

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1122 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Нажитое супругами во время брака имущество является их совместной собственностью, за исключением случаев, когда в брачном договоре прописаны другие положения либо супруги заключили соглашение о разделе имущества (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34, п. п. 1, 2 ст. 38 СК РФ; п. 1 ст. 256 ГК РФ).

По общему правилу к общему имуществу супругов относятся (п. 2 ст. 34 СК РФ), в том числе движимые и недвижимые вещи, любое другое имущество, которое супруги нажили в период брака. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оно приобретено, на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При этом, в частности, имущество, принадлежавшее супругу (супруге) до вступления в брак, полученное одним из супругов во время брака по наследству или в качестве дара, а также вещи индивидуального пользования, кроме драгоценностей и других предметов роскоши, по общему правилу не являются совместно нажитым имуществом (ст. 36 СК РФ; ст. 256 ГК РФ).

Переживший супруг сохраняет право на часть общего имущества, которое нажито во время брака с наследодателем. Доля умершего супруга в таком имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам. По общему правилу при определении долей в общем имуществе супругов их доли признаются равными. Иное может быть предусмотрено брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п. 4 ст. 256, ст. 1150 ГК РФ; п. 1 ст. 39 СК РФ).

Как указывалось выше и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № было приобретено супругами ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака в связи с чем в наследственную массу включается только доля, составляющая <данные изъяты> указанного автомобиля умершего супруга. Оставшаяся <данные изъяты> доли в праве собственности на ТС сохраняется за пережившим супругом.

Таким образом <данные изъяты> доля подлежит разделу между шестью вышеуказанными наследниками первой очереди и составляет на каждого – <данные изъяты> ( ?:6).

Согласно ст. 1157,1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Согласно ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Как следует из наследственного дела, установлено в судебном заседании наследник ФИО12 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, иным способом наследство не принимала, в связи с чем часть наследств( <данные изъяты> ), которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Поскольку наследники ФИО3, ФИО4, ФИО1 отказались от причитающихся им долей на наследство по любому из оснований, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось после смерти ФИО5 в пользу его сына ФИО6 (ответчика по настоящему гражданскому делу), то доля ответчика в указанном имуществе составляет <данные изъяты>(<данные изъяты>), доля истца, с учетом супружеской доли - <данные изъяты> ( <данные изъяты>)

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не возражала передать ей в собственность в порядке наследования спорный автомобиль, в связи с этим, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. В собственность ФИО6 в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. подлежит передаче транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

При расчете компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца суд принимает во внимание представленный стороной истца отчет об оценке №, согласно которому стоимость спорного ТС определена в размере 408 000 рублей. С данной стоимостью сторона ответчика в судебном заседании согласилась, указанный отчет сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, с учетом передачи ответчику наследственного имущества в виде автомобиля с него в пользу истца подлежит стоимость ее доли -<данные изъяты>, что в денежном выражении составляет 244 800 (<данные изъяты>).

Истцом также заявлено о разделе наследственного имущества - гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №, с отнесением данного имущества к совместно нажитому.

Суд с указанным доводом согласиться не может, поскольку как заключение договора долевого строительства, так и его полная оплата произведена наследодателем до вступления в брак с истицей. Стороне истца было предложено судом представить доказательства совместных затрат супругов на строительство указанного спорного объекта надвижимости, либо иных совместных затрат на него, однако они отсутствуют.

В связи с этим указанный объект надвижимости подлежит разделу между всеми наследниками первой очереди в равных долях.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, перераспределения доли наследника ФИО12 между остальными наследниками, а также отказом наследников ФИО3, ФИО4, ФИО1 от причитающихся им долей, доля ответчика в указанном имуществе составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>), доля истца - <данные изъяты>(<данные изъяты>)

При этом суд находит необоснованным довод стороны ответчика о том, что истица не имеет право наследования в отношении спорного объекта недвижимости, поскольку он основан на неверном толковании норм права. Поскольку спорный гараж является не совместно нажитым имуществом, он наследуется, как указано выше всеми наследниками первой очереди, в том числе и истицей.

Суд находит обоснованным заявленные истцом требования о передаче ей гаражного бокса с учетом передачи ранее части наследственного имущества в виде автомобиля ответчику. Таким образом, в собственность ФИО8 в порядке наследования после смерти ФИО5, подлежит передаче гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, бокс №.

При расчете компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание представленный стороной истца отчет об оценке №, согласно которому стоимость спорного гаража определена в размере 480 000 рублей. С данной стоимостью сторона ответчика в судебном заседании согласилась, указанный отчет сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, с учетом передачи истцу наследственного имущества в виде гаражного бокса, с него в пользу ответчика подлежит взысканию стоимость его доли -<данные изъяты>, что в денежном выражении составляет 384 000 (<данные изъяты>).

При этом судом учитывается, что каждой из сторон предано в собственность наследственное имущество, со взысканием компенсаций в пользу друг друга. В связи с этим суд находит целесообразным произвести взаимозачет и окончательно определить ко взысканию с ФИО8 в пользу ФИО6 компенсацию в счет превышения доли выделенного в собственность наследственного имущества в размере 139 200 рублей.

Согласно представленным квитанциям (л.д. 29,37) истицей понесены расходы по оценке наследственного имущества в размере 1 000 рублей и 3 000 рублей.

Истицей также понесены расходы по оплате юридических услуг согласно представленному договору от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «<данные изъяты>» в размере 17 200 рублей что также подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. № и госпошлины в общем размере 12 080 рублей ( л.д. 63-66,67)

Указанные расходы суд находит обоснованными и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ)суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с изложенным, суд в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ признает заявленные судебные расходы издержками, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, и с учетом требований разумности и справедливости, характера спора и сложности дела, объема заявленных требований, работы, выполненной представителем в период рассмотрения дела, полагает возможным снизить сумму понесенных заявителем судебных расходов по оплате юридических услуг представителя до 6 000 рублей.

Кроме того, истцом согласно представленной справке понесены расходы по оплате оформления доверенности в размере 2 200 рублей которые также суд находи обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 24 280 рублей (6 000 +1 000 + 3 000 + 12 080+ 2 200)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 –удовлетворить частично.

Выделить в собственность ФИО6 в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО8 компенсацию в счет превышения дои выделенного в собственность наследственного имущества в размере 244 800 рублей.

Выделить в собственность ФИО8 в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, бокс №, кадастровый №.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 компенсацию в счет превышения доли выделенного в собственность наследственного имущества в размере 384 000 рублей.

Произвести взаимозачет и окончательно определить ко взысканию с ФИО8 в пользу ФИО6 компенсацию в счет превышения доли выделенного в собственность наследственного имущества в размере 139 200 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО8 судебные расходы в размере 24 280 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья    подпись                                        О.Н. Симахина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья    подпись                                                       О.Н. Симахина