Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2022 от 04.02.2022

Дело 2-1045/2022(24RS0040-01-2020-000602-02)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск                                     21 сентября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО город Норильск в лице муниципального учреждения «Администрация города Норильска» к Федорову А.Н, о сносе самовольно возведенного строения, встречному иску Федорова А.Н, к МО город Норильск в лице муниципального учреждения «Администрация города Норильска» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

МО город Норильск в лице муниципального учреждения «Администрация города Норильска» обратилось в суд с иском к Федорову А.Н. о сносе самовольно возведенного строения. Свои требования истец мотивировал тем, что в Администрацию города Норильска органом контроля направлено уведомление № о выявлении самовольной постройки, площадью 1102,8 кв.м (15,8*69,8), располагается на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1257,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с договором аренды от 27.02.2015 № предоставлялся ответчику под строительство индивидуальных гаражей и двух наземных гаражей для грузовой техники. Разрешение на строительство (реконструкцию) самовольной постройки не выдавалось. Истец просит суд признать объект капитального строительства - одноэтажное, нежилое здание, гараж-стоянка площадью застройки 1102,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой; обязать Федорова А.Н. снести одноэтажное, нежилое здание, гараж-стоянка площадью застройки 1102,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель ответчика –Лебедев А.В., действующий на основании доверенности, представленной в деле, направил в суд письменные возражения на исковое заявление МО г.Норильск в лице Администрации г.Норильска, согласно которых в исковых требованиях просит отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности о сносе постройки, так как объект гаража-стоянки был возведен в 2009г. Ответчик пользовался объектом открыто и добросовестно. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1257,0 кв.м находится в аренде у ответчика с декабря 2008г. на основании договоров аренды № от 30.12.2008г. и № от 27.02.2015г. сроком дог 27.02.2020г. Истец не мог не знать о возведенном объекте, так как второй договор аренды № от 27.02.2015г. заключен Управлением имущества администрации г.Норильска уже фактически построенное спорное здание, поскольку его год создания 2009год. О том, что на земельном участке расположен спорный объект, ответчику было известно на дату заключения договора аренды в связи с произведенными ранее обследованиями земельных участков от 28.10.2014г. Однако ни каких претензий от арендодателя при заключении второго договора арендатору не поступало. Кроме того, ответчик считает, что снос здания приведет к существенному нарушению баланса частного и публичного интересов, истцом не подтверждена соразмерность заявленного способа защиты нарушенных прав объему и характеру нарушений. А также, не признавая исковые требования Администрации г.Норильска направил в суд встречное исковое заявление Федорова А.Н. о признании права собственности на самовольному постройку: гаража-стоянки площадью застройки 1102,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. В обоснование встречных исковых требований указал, что спорное нежилое здание возведено без нарушений градостроительных норм и правил. Как следует из предмета договоров аренды №652 от 30.12.2008г. и № от 27.02.2015г. земельный участок предоставлен Федорову А.Н. для строительства индивидуальных гаражей и двух наземных гаражей для грузовой техники, расположенный по адресу: <адрес>. Следовательно, возведение гаража соответствует разрешенному использованию земельных участков и произведено по воле собственника земельного участка, который предоставил его для соответствующего строительства. Указанное подтверждается также и тем, что второй договор аренды № от 27.02.2015 заключен Управлением имущества администрации г. Норильска уже под фактически построенным спорным гаражом, поскольку год его создания 2008, что отражено в техническом паспорте на нежилое здание. О том, что на земельном участке расположен спорные объект, ответчику было известно на дату заключения данного договора аренды в связи с проведенными ранее обследованиями земельных участков от 28.10.2014. Каких либо претензий от Управления имущества администрации г. Норильска, при заключении повторного договора арендатору не поступало. Федоров А.Н. обращался в Управление по градостроительству и землепользованию Администрации г. Норильска с просьбой выдать разрешение на строительство на гаражи грузовой техники на арендуемых земельных участках №, площадью 1257 кв.м., расписка органа местного самоуправления в приёме документов для оказания данной муниципальной услуги, истцом утрачена, однако имеется в материалах дела №АЗЗ-9890/2017 в решении по данному делу суд на нею ссылается, что имеет преюдициальное значение для настоящего дела. В процессе строительства не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Правопритязания на заявленный объект недвижимости отсутствуют. Возможность обращения в суд с иском о признании права прямо предусмотрено ст.12 Гражданского кодекса РФ как способ защиты нарушенного (оспоренного) права. При этом формальное нарушение порядка - отсутствие разрешения на строительство не может служить безусловным основанием для отказа в легализации объекта, поскольку данный факт сам по себе не означает о существующей угрозе жизни и здоровью граждан. В данном случае признание права собственности не нарушит прав ответчика и других лиц, объект отвечает требованиям безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Признание права собственности на данный объект устранит правовую неопределенность в его статусе, позволит эксплуатировать его в соответствии с законодательством, отчислять в бюджет соответствующие налоги.

Определением суда от 07 апреля 2022г. встречное исковое заявление принято судом к производству для рассмотрения с первоначальным иском.

В судебное заседание представитель истца (по первоначальному иску) МО город Норильск в лице муниципального учреждения «Администрация города Норильска» Баченина М.Ю., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила суду ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя. Направила письменный отзыв на встречное исковое заявление, указав, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п.3 ст.222 ГК РФ в отсутствие со стороны Федорова А.Н. очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения. При этом, Федоровым А.Н. не предпринимались никакие меры к получению разрешения на строительство как до начала строительства самовольного объекта, так и во время проведения работ. Построив объект капитального строительства, никаких мер для узаконивания такого объекта до получения искового заявления Федоровым А.Н. не предпринималось.

Ответчик (истец по встречному иску) Федоров А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Лебедева А.В.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Федорова А.Н. - Лебедев А.В., действующий на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на встречных исковых требованиях настаивает.

    Представитель третьего лица АО "НТЭК" - Кузнецов А.С., действующий на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору, на основании ст.223 ГК РФ, возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1); в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3).

Как указано в разъяснении, содержащемся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствии е акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения Администрации города Норильска от 27.02.2015 № (с изменениями, внесенными распоряжением от 02.12.2016 №) Федорову А.Н. на праве аренды предоставлены 18 земельных участков, сформированные из земель населенных пунктов, под строительство индивидуальных гаражей и двух наземных гаражей для грузовой техники, расположенные по адресу: <адрес>. В том числе и земельный участок с кадастровым номером № (площадь земельного участка 1257,0 кв.м.).

Кроме того, на основании этого же распоряжения Администрации города Норильска с ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 27.02.2015 №, в соответствии с которым ответчику передаются 18 земельных участков, сформированные из земель населенных пунктов, под строительство индивидуальных гаражей и двух наземных гаражей для грузовой техники, расположенных по адресу: <адрес>. В том числе и земельный участок с кадастровым номером № срок действия договора до 27.02.2020. Дополнительными соглашениями к договору аренды земельного участка от 27.02.2015 № № заключенными от 12.12.2018 и 26.12.2018 количество земельных участков уменьшено до 14.

Два наземных гаража для грузовой техники ранее уже построены ответчиком и на них признано право собственности.

Право собственности на гараж для грузовой техники общей площадью 1489,3 кв.м, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № и № и гараж для грузовой техники общей площадью 761,84 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № признано за ответчиком на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2017 №. Тем самым, ответчик имеет право только на возведение на земельном участке с кадастровым номером № индивидуальных гаражей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 27.11.2019 №, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1257,0 кв.м. расположенном по адресу: <адрес> зарегистрировано обременение в пользу ответчика.

Как следует из акта планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 29.11.2019 № проведенным органом контроля, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1257,0 кв.м. расположенном по адресу<адрес> располагается одноэтажное металлическое сооружение, площадью 1102,8 кв.м (15,8*69,8), используемое на момент осмотра в качестве гаража-стоянки.

Наличие гаража на момент рассмотрения иска подтверждается техническим паспортом нежилого здания индивидуального гаража, составленного Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» по Красноярскому краю.

Согласно техническому паспорту нежилого здания, составленному по состоянию на 10 декабря 2018 года, местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, город <адрес>, данное здание имеет общую площадь 1098,1 кв.м и площадь застройки 1133,0 кв.м, инвентарный номер №:№

С момента постройки и по настоящее время истец владеет и пользуется данным зданием как своей собственностью по прямому назначению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Правовые притязания на спорное нежилое здание со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также иных лиц, отсутствуют. Однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, право собственности на спорное нежилое здание не зарегистрировано в установленном законом порядке, в то время как с момента постройки здания (гаража-стоянки) и до настоящего времени истец владеет и пользуется спорным объектом по прямому назначению, занимается его благоустройством, несет текущие расходы по содержанию. Изложенное следует из встречного искового заявления и по существу ответчиком (по встречному иску) не оспорено.

Согласно заключения специалиста об определении технического состояния № о проведении строительной экспертизы от 14 сентября 2022г. экспертом ИП В. спорный объект -нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства, имеет неотделимую связь с землей, конструкции здания являются не разборными, соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, земля, на которой они расположены, не относится к природоохранной зоне, следовательно, нарушений природоохранных норм нет. Строительство нежилого здания произведено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, природоохранных норм, санитарно-эпидемиологическим правил и нормативов, требований пожарной безопасности. В здании отсутствуют сети водоснабжения и канализации. Угроза загрязнения окружающей территории сточными водами отсутствует, следовательно, нарушений природоохранных норм нет. Здание находится в работоспособном техническом состоянии и пригодно для дальнейшей эксплуатации. Строительные конструкции и основаниям постройки обладают прочностью и устойчивостью и не создают угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Данные обстоятельства в их совокупности позволяют сделать вывод суду о том, что по своим техническим признакам и характеристикам объект завершенного строительства отвечает требованиям Градостроительного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать признания права собственности на указанное недвижимое имущество, других оснований, препятствующих признать право собственности на спорный гараж, в судебном заседании не установлено.

Признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Предметом судебной защиты применительно к искам о признании права является не субъективное право, а законный интерес истца в определенности его материально-правового положения. Рассмотрение иска о признании права собственности предполагает лишь судебное установление наличия (либо отсутствия) материального правоотношения.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997г. решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд, с учетом вышеизложенного, считает необходимым удовлетворить исковые требования Федорова А.Н. и признать его право собственности на нежилое здание, общей площадью 1098,1 кв.м. площадь застройки 1113,0 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1257,0 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований МО город Норильск в лице муниципального учреждения «Администрация города Норильска» к Федорову Александру Николаевичу о сносе самовольно возведенного строения надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МО город Норильск в лице муниципального учреждения «Администрация города Норильска» к Федорову А.Н, о сносе самовольно возведенного строения - отказать.

Встречные исковые требования Федорова А.Н, к МО город Норильск в лице муниципального учреждения «Администрация города Норильска» о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за Федоровым А.Н,, ДД.ММ.ГГГГ.р. право собственности на:

- нежилое здание, общей площадью 1098,1 кв.м., площадь застройки 1113,0 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 1257,0 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение по вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности истца в регистрирующем органе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.