Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1781/2022 ~ М-892/2022 от 10.03.2022

РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

17 мая 2022 года                                                  <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	А.Е. Вилковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Гончарову Вадиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - истец, Банк) обратился с иском о взыскании с    Гончарова В.А. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>05 руб. (в том числе:                      <данные изъяты>38 руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходов по оплате госпошлины –8 <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец обратился в суд.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ,                                   ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором                     (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гончаровым В.А. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых. Погашение кредита следовало производить ежемесячными платежами, в размере <данные изъяты>. (размер последнего платежа – <данные изъяты>.), до 26 числа каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий договора-л.д.58-64).

Кредитный договор заключался путем подписания ответчиком «Анкеты-Заявления» на получение кредита (л.д.34-36), предоставления Банком денежных средств.

Условия кредитного договора также, определены в Общих условиях потребительского кредита (правила – л.д. 65-71).

Банк свои договорные обязательства выполнил надлежащим образом, ответчик с 28.02.2020 допустил возникновение просроченной задолженности (расчет – л.д.46-53, информация о счете л.д.23-33).

Требование Банка о досрочном погашении кредита ответчиком не                             исполнено (л.д.41-42).

Возможность применения мер ответственности за неисполнение обязательств, право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, предусмотрены ст. ст. 330, 331, 811 ГК РФ, п. 12 Индивидуальных условий кредитования, а также правилами кредитования.

Суд соглашается с расчетом задолженности, подготовленным Банком, по которому у ответчика имеется заявленная задолженность по основному долгу, процентам и пени. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, расчет не оспорен. С учетом суммы задолженность оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с Гончарова В.А. взыскивается государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Гончарова Вадима Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе:                     <данные изъяты> коп. - сумма основного долга, <данные изъяты>87 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гончарова Вадима Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                              О.Б. Рагулина