Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6386/2023 ~ М-5099/2023 от 11.10.2023

05RS0031-01-2023-009733-90

№2-6386/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                                                      28 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре Магомедове М.М., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Битаровой Л.Б., представителя администрации ГОСВД «город Махачкала» Умалатова У.А. по доверенности от 31.08.2023 № 51.01-01-26-3732/23, представителя Отдела опеки и попечительства администрации внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы Алибековой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к Рамазанову Магомеду Рамазановичу, Магомедовой Патимат Мухтаровне и Рамазанову Ахмеду Магомедовичу об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения путем выселения,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы обратилось в суд с иском к Рамазанову Магомеду Рамазановичу, Магомедовой Патимат Мухтаровне и Рамазанову Ахмеду Магомедовичу об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения путем выселения,

В обоснования иска указано, что администрации г. Махачкалы принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> площадью 69 кв. м.

Право собственности на данное жилое администрация г. Махачкалы приобрело в рамках республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Дагестан в 2013-2017 годах» и принято на баланс администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на квартиру с кадастровым номером № оформлено за администрацией города Махачкалы.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что в указанной квартире проживает Рамазанов М.Р. с членами своей семьи.

Договорных обязательств администрацией г. Махачкалы и Рамазановым М.Р. не существует.

Проживание в принадлежащем администрацие г. Махачкалы на праве собственности жилом помещении ответчика с членами своей семьи, существенным образом ограничивает истцу права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В связи с чем, просит истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Рамазанова Магомеда Рамазановича, Магомедовой Патимат Мухтаровны и Рамазанова Ахмеда Магомедовича из принадлежащего администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» жилого помещения с    кадастровым номером №

В судебном заседание представитель истца Гаджиев М.А., просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не явился.

Представитель ГОсВД «город Махачкала» Умалатов У.А., действующий по доверенности от 31.08.2023 № 51.01-01-26-3732/23, требования истца признал обоснованными и просил их удовлетворить.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации внутригородского района «Ленинский район» города Махачкалы Алибекова С.М. по доверенности от 28.08.2023    признала требования истца подлежащими удовлетворению.

Помощник прокурора Ленинского района Битарова Л.Б. признала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в суд не явились, об уважительности неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствии в порядке заочного решения.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав лиц участвующих в деле, а также заключение помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Битаровой Л.Б. и главного специалиста отдела опеки и попечительства администрации внутригородского района «Ленинский район» города Махачкалы Алибекова С.М., полагавших исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

     Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

     Как усматривается из материалов дела, в рамках республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Дагестан в 2013-2017 годах» Муниципальным образованием «город Махачкала» приобретено и принято на баланс администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

     Право собственности Администрации г.Махачкалы на вышеуказанное жилое помещение подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРН.

     Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

     В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащим ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности и т.д.

     В ходе проверочных мероприятий истцом установлено, что в указанной квартире проживает Рамазаногв Магомед Рамазанович с членами своей семьи при этом договорных обязательств между МО «город Махачкала» и ответчиками не имеется. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

         Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что проживание в принадлежащем администрации муниципального образования «город Махачкала» на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает истцу права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

          Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

          В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании" своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является представленная суду выписка из ЕГРН.

В соответствии Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договорные отношения между сторонами в установленном законом порядке не возникали, характер и условия пользования собственник ответчику не определял, суд находит требования истца обоснованными.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

В силу ст. 196 ГК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы, удовлетворить.

Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-в, <адрес>, площадью 69 кв.м., из чужого незаконного владения Рамазанова Магомеда Рамазановича, Магомедовой Патимат Мухтаровны и Рамазанова Ахмеда Магомедовича.

Выселить Рамазанова Магомеда Рамазановича, Магомедову Патимат Мухтаровну и Рамазанова Ахмеда Магомедовича из принадлежащего администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-в, <адрес>, площадью 69 кв.м., кадастровый №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2023.

Председательствующий                                                                                   З.А. Магомедова