Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12177/2021 от 01.10.2021

Судья: Миронова С.В. адм. дело № 33а-12177/2021

(2а-1590/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2021 г.                                   г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.

судей     Лёшиной Т.Е. и Навроцкой Н.А.         

при секретаре    Туроншоевой М.Ш.     

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Медведева В.В, на решение Советского районного суда города Самары от 7 июля 2021 года по административному делу № 2а-1590/2021 по административному исковому заявлению Медведева В.В. к прокуратуре Советского района г. Самара, заместителю прокурора Советского района г. Самара, прокуратуре Самарской области об оспаривании действий,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Медведев В.В. обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Советского района г.о. Самара, заместителю прокурора Советского района г. Самара Фроловскому О.И., прокуратуре Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) органов прокуратуры и решения прокуратуры Советского района г. Самары от 15.02.2021 г. №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что письмо заместителя прокурора Советского района г. Самары от 15.02.2021 г. не содержит ответа по существу поставленных им вопросов в жалобе и заявлении от 02.02.2021 г., чем нарушены его права, свободы и законные интересы. Из содержания ответа от 15.02.2021 г. следует, что невозможно провести проверку в связи с отсутствием постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 18.06.2018 г. в материалах надзорного производства.

Решением Советского районного суда города Самары от 7 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Медведев В.В. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, приводя доводы о незаконности решения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции Медведев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Самарской области прокурор Галкина А.Н. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании статей 150, 307 КАС РФ судебной коллегией дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года
№ 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

На основании статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что 02.02.2021 г. Медведев В.В. обратился в прокуратуру Советского района г. Самары с жалобой на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 18.06.2018 г. и заявлением о выдаче копий процессуальных документов (л.д. 93-95).

15.02.2021 г. заместителем прокурора Советского района г. Самары Ф. О.И. сообщено, что в ходе изучения надзорного производства по обращениям Медведева В.В. установлено отсутствие обжалуемого постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 18.06.2016 г. и иных процессуальных решений, датированных 18.06.2016 г., в связи с чем, не представляется возможным провести проверку доводов, изложенных в жалобе о незаконности указанного постановления ( л.д.20).

Из материалов надзорного производства № следует, что 15.05.2018 г. Медведев В.В. обратился с заявлением о проведении проверки в отношении следователя Т. М.А., по результатам рассмотрения которого заместителем прокурора Ф. С.А. дан ответ Медведеву В.В. и вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 09.06.2018 г., разъяснен порядок обжалования.

При этом постановление об отказе в удовлетворении жалобы, приложенное Медведевым В.В., датировано 18.06.2018 г. и аналогично постановлению от 09.06.2018г., в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что допущена техническая ошибка в дате постановления (л.д.21, 22).

17.06.2021 г. Медведев В.В. обратился в прокуратуру Советского района г. Самара с жалобой, в том числе на постановление заместителя прокурора района Ф. О.И. от 15.02.2021 г., приложив постановление и ответ заместителя прокурора Советского района Ф. С.А. от 18.06.2018 г. (л.д.78-84, 87).

По результатам рассмотрения обращения Медведева В.В. 18.06.2021 г. прокурором Советского района г. Самары вынесено постановление об удовлетворении жалобы Медведева В.В. в части признания необоснованным ответа заместителя прокурора Советского района г. Самары от 15.02.2021 г. (л.д.54).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что оспариваемый ответ признан необоснованным постановлением прокурора Советского района г. Самары от 18.06.2021 г., жалоба Медведева В.В. рассмотрена по существу, соответственно права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона). В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного Федерального закона).

Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пунктам 5.1 и 5.8 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации; в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).

Для обеспечения полноты и объективности проверок по любому обращению к их проведению могут привлекаться специалисты, а в случае необходимости – заявители (п.4.4. Инструкции).

Оспариваемый ответ заместителя прокурора Советского района г. Самары от 15.02.2021 г. не содержит указания на результаты проведенной проверки по доводам обращения Медведева В.В., заявитель для уточнения доводов жалоб не привлекался, что свидетельствует о допущенном нарушении требований Инструкции, является несоблюдением возложенных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" надзорных функций за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Постановлением прокурора Советского района г. Самары от 18.06.2021 ответ заместителя прокурора Ф. О.И. от 15.02.2021 признан необоснованным.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении прав, свобод и законных интересов административного истца в связи с признанием оспариваемого ответа необоснованным постановлением прокурора Советского района г. Самары от 18.06.2021 г. и рассмотрением жалобы Медведева В.В. по существу, поскольку неполучение обоснованного ответа на обращения, полученного в рамках проверки, проведенной в соответствии с требованиями Инструкции, в установленных срок повлекло нарушение прав административного истца на своевременное, полное и всестороннее получение информации по его обращению.

В связи с изложенным решение суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным ответа прокуратуры Советского района г. Самары от 15.02.2021 г. № 210-1436ж-2018/0Н178-21 нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене в указанной части.

При этом судебная коллегия не соглашается с доводом заявителя апелляционной жалобы о нарушении его права на уточнение заявленных требований, поскольку Медведев В.В. не лишен возможности обратиться с самостоятельным административным иском в части несогласия с иными решениями органа прокуратуры.

Аргумент административных ответчиков о том, что жалоба Медведева В.В. направлена на переоценку установленных приговором Советского районного суда г. Самары от 31.05.2018 г. не соответствует основаниям оспариваемого ответа и не может учитываться судом при оценке законности ответа заместителя прокурора Советского района г. Самары от 15.02.2021 г.

Требования Медведева В.В. о признании незаконным действий (бездействий) прокуратуры Советского района г. Самары в части объективного всестороннего обжалования постановления прокурора в порядке ст. 124 УПК РФ на обвинительный приговор по уголовному делу, не проведения прокурорской проверки по постановлению прокурора от 18.06.2018 г., повлиявшего на исход дела не подлежат удовлетворению, поскольку в порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а именно решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст. 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Требования Медведева В.В. о понуждении административного ответчика совершить действия в целях устранения допущенного нарушения не подлежат удовлетворению, поскольку данные нарушения устранены прокуратурой Советского района г. Самары в ходе рассмотрения административного дела, путем вынесения постановления от 18.06.2021 г.

Доводы апелляционной жалобы, что права административного истца не были восстановлены ответом от 18.06.2021 г. не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку судебной коллегией при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено. Постановление, вынесенное прокурором Советского района г. Самары от 18.06.2021, содержит ответ на поставленные в жалобе Медведева В.В. вопросы. Сам факт несогласия Медведева А.А. с содержанием постановления свидетельствует о нарушении его прав данным постановлением. Административный истец не лишен возможности оспаривать постановленный в отношении него приговор в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Самары от 7 июля 2021 года отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования Медведева В.В. удовлетворить частично.

Признать ответ прокуратуры Советского района г. Самары от 15.02.2021 г. № незаконным, в удовлетворении иных требований – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи