Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1224/2022 ~ М-865/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-1224/2022

75RS0023-01-2022-002412-50

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григоренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

На основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum. Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ФИО3 по состоянию на 29 марта 2022 года образовалась задолженность, согласно расчету цены иска, в сумме 49880 руб. 42 коп.: просроченный основной долг – 44231 руб. 36 коп., просроченные проценты – 5649 руб. 06 коп.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом г.Читы Солодухиной Е.И. открыто наследственное дело к имуществу ФИО3

Просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в сумме 49880 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1696 руб. 41 коп.

Определением суда от 20 мая 2022 года в качестве ответчика привлечена наследник, принявший наследство после смерти ФИО3 – Плотников А.Г., л.д. 88.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Плотников А.Г. в суд также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу указанных правовых норм переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum. Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых, л.д. 9-12.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязанностей по внесению платежей в счет кредита и уплаты процентов за пользование кредитами, за ней образовалась задолженность.

Заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Черновского района г.Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края, л.д. 9.

Как следует из наследственного дела после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником после его смерти является сын Плотников А.Г., л.д. 67, который приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных средств в ПАО «Сбербанк», л.д. 65-72.

Согласно представленной справке об объекте недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 2246200 руб. 03 коп., л.д. 82. Стоимость наследственного имущества в виде вышеназванной квартиры стороной ответчика не оспорена.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 49880 руб. 42 коп.: просроченный основной долг – 44231 руб. 36 коп., просроченные проценты – 5649 руб. 06 коп.

Стороной ответчика не представлено иного расчета задолженности. Расчет, произведенный ПАО «Сбербанк России» ответчиком не оспорен.

Руководствуясь положениями ст. 1112, 1175 ГК РФ, суд, учитывает, что ответчик Плотников А.Г. принял наследство после смерти ФИО3 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая сумма наследства достаточна для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России».

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик Плотников А.Г. должен нести ответственность по долгам ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, поэтому исковые требования обоснованы, с ответчика Плотникова А.Г. подлежит взысканию сумма задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в сумме 49880 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1696 руб. 41 коп., уплаченная последним при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Плотников А.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в сумме 49880 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1696 руб. 41 коп., а всего 51576 (пятьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: