№ 11-19/24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
Орехово-Зуевского городского суда Московской области
ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Алексутиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГУП МО «КС МО» на определение мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,
установил:
Определением мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ГУП <адрес> «Коммунальные системы <адрес> (далее «ГУП МО «КС МО») было возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузьминой Надежды Николаевны задолженности по оплате коммунальных услуг (тепловая энергия – отопление) по квартире по адресу <адрес> со ссылкой на то обстоятельство, что данные о собственнике указанного жилого помещения отсутствуют, поэтому не соблюдены требования п.3 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, а именно : не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.
В частной жалобе представитель ГУП МО «КС МО» просит об отмене названного определения, поскольку считает, что мировым судьей нарушены нормы процессуального законодательства, имеется спор о праве и рассмотрение данного дела возможно в дальнейшем только в рамках искового производства.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судом апелляционной инстанции было установлено, что определением мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ГУП <адрес> «Коммунальные системы <адрес> (далее «ГУП МО «КС МО») было возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузьминой Н.Н.. задолженности по оплате коммунальных услуг (тепловая энергия – отопление) по квартире по адресу <адрес> со ссылкой на то обстоятельство, что данные о собственнике указанного жилого помещения отсутствуют, поэтому не соблюдены требования п.3 ч.1 ст. 125 ГПК РФ к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.
Проверив доводы частной жалобы ГУП МО «КС МО», суд ФИО2 инстанции считает их необоснованными, не основанными на законе и поэтому не находит оснований к отмене определения мирового судьи, поскольку из выписки ЕГРН следует, что собственником помещения по адресу <адрес>, <адрес> Кузьмина Надежда Николаевна не является, сведения о собственнике согласно выписки из ЕГРН – отсутствуют.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же должнику, с теми же требованиями и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузьминой Надежды Николаевны задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без изменения, частную жалобу ГУП <адрес> «Коммунальные системы <адрес> - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья: Кукушкина Л.Н.