Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-124/2020 от 08.06.2020

Дело № 11-124/2020 Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой В.В.,

с участием представителя истца Халитовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «50 лет Октября» к Заикиной Т.П. о взыскании целевых взносов, поступившее по частной жалобе представителя СНТ «50 лет октября» на определение мирового судьи Судебного участка № адрес от дата,

установил:

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата, постановлено:

«Исковое заявление СНТ «50 лет Октября» к Заикиной Т.П. о взыскании задолженности по целевым взносам оставить без рассмотрения.

Возвратить СНТ «50 лет Октября» государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд с иском к Заикиной Т.П. о взыскании задолженности по целевым взносам, ------

Взыскать с Заикиной Т.П. в пользу СНТ «50 лет Октября» в счет возмещения судебных расходов ------

дата СНТ «50 лет Октября» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в ------ мотивируя тем, что для представления интересов в суде СНТ «50 лет Октября» было вынуждено заключить договор на оказание юридических услуг с ООО «АДЕПТ-Права», по договору ----- об оказании юридических услуг от дата оказаны юридические услуги в виде юридической консультации и составлению претензии от дата, составления заявления на выдачу судебного приказа от дата, составления искового заявления от дата, участия в судебных заседаниях дата и дата, составления заявления на уточнение исковых требований от дата.

Определением мирового судьи судебного участка № адрес Республики в удовлетворении заявления СНТ «50 лет Октября» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по исковому заявлению СНТ «50 лет Октября» к Заикиной Т.П. о взыскании задолженности по целевым взносам отказано.

На вышеуказанное определение представителем истца СНТ «50 лет Октября» подана частная жалоба, в которой содержится просьба отменить указанное определение суда, в связи с тем, что исполнение обязательств ответчиком Заикиной Т.П. произошли в ходе судебного процесса, то есть после подачи искового заявления. Вместе с тем, Истцом понесены расходы на обращение в суд по взысканию задолженности с Заикиной Т.П.

Выслушав представителя истца, поддержавшего частную жалобу, изучив материал дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст. 101 ГК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу главы 7 ГПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. Судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Как следует из материалов дела, СНТ «50 лет Октября» обратилось к мировому судье с иском к Заикиной Т.П. о взыскании задолженности по целевым взносам ------ за демонтаж и монтаж водопроводной трубы в границах земельного участка -----, принадлежащего на праве собственности ответчику Заикиной Т.П.

В судебном заседании ответчик Заикина Т.П. исковые требования не признавала, поясняя, что согласие на демонтаж и монтаж водопроводной трубы в границах ее земельного участка не давала, необходимости в пользовании новой трубой у нее не имеется, так как через ее участок проходит еще одна водопроводная труба.

дата в суд поступило заявление СНТ «50 лет Октября» об уточнении исковых требований, в котором СНТ «50 лет Октября» просило взыскать с Заикиной Т.П. судебные расходы, понесенные при обращении в суд: на уплату государственной пошлины - ------ почтовые расходы ------ расходы на получение выписки из ЕГРН - ------

При этом в уточненном исковом заявлении СНТ «50 лет Октября» указало, что Заикина Т.П. представила заявление об отказе в использовании линии водопровода, где произведена замена трубы, в связи с чем СНТ «50 лет Октября» отказывается от исковых требований в части взыскания целевых взносов ------

Определением мирового судьи от дата судебные расходы в размере ------ за получение выписки из ЕГРН и почтовые расходы в размере ------ на отправление досудебной претензии, возмещены истцу СНТ «50 лет Октября» путем взыскания с ответчика Заикиной Т.П. как необходимые расходы для обращения в суд с целью урегулирования спора.

Отказывая во взыскании в пользу Истца расходов по оплате услуг представителя мировой судья указал, что решение суда в пользу истца не принималось и у суда отсутствуют основания для взыскания расходов Истца на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, необходимо принимать во внимание положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № адрес от дата, суд пришел к выводу, что с учетом положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ понесенные Истцом судебные расходы подлежат возмещению Ответчиком, поскольку Ответчик произвела действия по урегулированию спора только после обращения Истца в суд.

Указанное определение никем не обжаловано и вступило в законную силу, а, следовательно, установленные им обстоятельства, обязательны для суда, в т.ч. и для того же, который указанное определение вынес.

При таких обстоятельствах, имеются основания и для взыскания понесенных Истцом расходов на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать указанные расходы в размере ------ представляя соответствующие договор и платежное поручение на указанную сумму.

С учетом объема выполненных работ, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере ------

Руководствуясь ст.ст. 333, 334,335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № адрес от дата отменить.

Взыскать с Заикиной Т.П. в пользу СНТ «50 лет Октября» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ------

В удовлетворения требований в части взыскания остальной суммы расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Председательствующий судья Е.М. Данилин