Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2448/2023 ~ М-899/2023 от 07.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.05.2023                      город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-2448/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-000898-06) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Чекомасову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском в суд к ответчику Чекомасову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 556 490 рублей сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных данным договором.

Индивидуальными условиями, Заявлением клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 14 961,16 рублей, размер последнего платежа – 15 659,56 руб., дата ежемесячного взноса – 28 числа каждого месяца, дата окончания погашения **, размер процентной ставки – 20,7% годовых.

В кредитном договоре содержится согласие заемщика банку уступить полностью или частично права требования по договору третьему лицу.

** между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 353 377,56 рублей.

В связи с обращением в суд, ООО «ЭОС» просит взыскать с Чекомасова А.А. в пользу общества задолженность по кредитному договору № от ** в размере 340 091,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 600,92 рублей.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель ООО «ЭОС» ФИО4, действующая на основании доверенности, просит суд рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Чекомасов А.А. не явился, о его месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО Банк ВТБ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ** между ПАО Банк ВТБ и Чекомасовым А.А. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 556 490,00 рублей сроком на 60 месяцев, под 20,7% годовых, на условиях, определенных кредитным договором.

Факт заключения кредитного договора подтверждается Заявлением клиента о заключении договора кредитования, оформленного в двустороннем порядке.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В определенный кредитным договором срок, ответчик не произвел возврат кредита с начисленными процентами по пользование денежными средствами. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 353 377,56 рублей.

На дату направления в суд иска задолженность ответчика Чекомасова А.А. составляет 340 091,79 рублей.

При заключении кредитного договора ПАО Банк ВТБ с Чекомасовым А.А. согласовали условие о том, что заемщик разрешает банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу.

Ответчик Чекомасов А.А. не представил в суд доказательств оплаты задолженности по кредиту. В связи с чем, требования ООО «ЭОС» обоснованы и подлежат удовлетворению, а ООО «ЭОС» надлежащим истцом по делу.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

В связи с предъявлением настоящего иска истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 600,92 рублей, которые в силу ст. ст. 98, 101 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в указанной выше сумме. Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтвержден истцом платежным поручением.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Чекомасову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Чекомасова Анатолия Анатольевича (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 340 091,79 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 600,92 рублей; всего взыскать 346 692,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме будет принято судом в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 07.06.2023.