Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2022 ~ М-57/2022 от 20.01.2022

Дело №2-184/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 01 марта 2022 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Банниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Платоновой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Платоновой Т.А. и ООО НБ «Траст», ответчику предоставлен кредит в размере 22709,47 руб. Платонова Т.А. принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Кредит» и ООО НБ «Траст» заключен договор № уступки права требования, на основании которого к ООО «Экспресс-Кредит» перешли права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Платоновой Т.А.

Просит суд взыскать в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с Платоновой Т.А. задолженность по кредитному договору №ООО «Экспресс-Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 80 386 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2611,58 руб.

В судебном заседании истец, ответчик участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчик представил возражение, в которых указал, что с исковыми требования не согласен, просил применить срок исковой давности.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Платонова Т.А. обратилась в ООО НБ «Траст» с заявлением на получение кредита на сумму 22709,47 рублей.

Согласно данному заявлению заключен кредитный договор, денежные средства в размере 22709,47 рублей предоставлены Платоновой Т.А. на срок 15 месяцев, с процентной ставкой 64,9%, сумма ежемесячного платежа определена сторонами в размере 2254 рублей, вместе с тем ответчику был открыт банковский счет №, на который были зачислены денежные средства в размере 22709,47 рублей.

Ответчик денежными средствами, представленными банком, воспользовался в полном объеме, распорядившись ими по своему усмотрению, согласно расчету задолженности и выписке по счету.

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключён в соответствии с правилами, определёнными пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик Платонова Т.А.,напротив, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами и не оспариваетсяответчиком.

Из представленного истцом расчета исковых требований, а также выписки по счету усматривается, что ответчик свою обязанность по возврату кредита надлежащим образом не выполняет.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика по состоянию наДД.ММ.ГГГГ составила 80 386 руб., из которых 24048,91 руб. – основной долг, 56338,09 руб. начисленные проценты.

Расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Между тем, ответчиком Платоновой Т.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что погашение задолженности по кредиту ответчик должен был производить ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, при этом сумма ежемесячного платежа установлена в размере 2254руб., последний платеж по графику должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал нарушать принятые на себя обязательства, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Следовательно с ДД.ММ.ГГГГ истцу было достоверно известно о том, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Платоновой Т.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 386 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области судебный приказа был отменен, в связи с поданными Платоновой Т.А. возражениями относительно его исполнения.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте почтового отправления, при этом истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям подлежит удовлетворению, с применением срока исковой давности ко всей сумме задолженности, поскольку истец в суд с настоящим иском обратился с пропуском трехлетнего срока, как и с заявлением о вынесении судебного приказа, который должен исчисляться со дня, когда истцу стало известно о неисполнении заемщиком кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Платоновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований истцу отказано, по смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истец не имеет права на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░»░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░