Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2023 ~ М-157/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-438/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Кривову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Кривову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 348 815 рублей 17 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 688 рублей 16 копеек, мотивировав требования тем, что 23.10.2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с Кривовым С.В. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок по 23.10.2015 год с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику. 07.12.2013 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №65 от 23102013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по заключенному между ОАО «Лето Банк» и Кривовым С.В. по договору № от 23.10.2013 года, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банку уступить право требования. Просит взыскать с Кривова С.В. задолженность в сумме 348 815 рублей 17 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 300 000 рублей, задолженность по процентам – 37 215 рублей 17 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 11 600 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины размере 6 688 рублей 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Кривов С.В. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Судом предпринимались попытки для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, путем направления судебных извещений, однако, судебные повестки не вручены.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

П. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» предусмотрено, что с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с Кривовым С.В. договор №, в соответствии с условиями которого ему предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок по 23.10.2015 год с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

ОАО «Лето Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору и предоставило Кривову С.В. денежные средства в сумме 300 000 рублей, предусмотренные условиями кредитного договора № от 23.10.2013 года, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с «Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279).

В соответствии с п. 1.7 Условий предоставления кредита по программе «покупки в кредит» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Пунктом 6.6 условий предусмотрено, что в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате платежей, у Кривова С.В. образовалась задолженность в сумме 348 815 рублей 17 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 300 000 рублей, задолженность по процентам – 37 215 рублей 17 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 11 600 рублей.

Данный расчет оформлен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, суд признает данный расчет верным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

27.09.2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 22.05.2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования У77-17/1364, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору № от 23.10.2013 года, заключенному между ОАО "Лето Банк» и Кривовым С.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика было направленно требование о возврате суммы задолженности, однако, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Ответчик Кривов С.В. условия указанного кредитного договора не выполняет, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит, в связи, с чем имеет место существенное нарушение условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 344 рубля 10 копеек за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, однако, определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 17.12.2021 года судебный приказ отменен.

При подаче искового заявления в суд, истцом также была оплачена государственная пошлина в размере 3 344 рубля 10 копеек, что подтверждается представленными в суд платежными поручениями.

В соответствии с пп.13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 688 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Филберт» к Кривову С.В. (паспорт гражданина РФ серии №) удовлетворить.

Взыскать с Кривова С.В. в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.10.2013 года в размере 348 815 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 688 рублей 16 копеек, всего взыскать денежные средства в сумме 355 503 рубля 33 копейки.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.