Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2023 от 17.05.2023

Дело № 1-196/2023(12301930001000273)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 15 июня 2023 года                                

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Комбу А.А., переводчике Ангакпан Д.И., с участием государственного обвинителя Грек Н.С., подсудимого Ооржака Ай-Сурена Солун-ооловича, его защитника Донгака О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ооржака Ай-Сурена Солун-ооловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего дробильщиком в ООО «Транснедро», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>,

    находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ооржак А-С.С. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов по 14.00 часов Ооржак А-С.С., находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в восточном направлении от дорожного знака «26 км» автодороги сообщением Кызыл - Эрзин, находящегося на территории <адрес> Республики Тыва, для личного употребления собрал верхушечные части дикорастущей конопли в имеющийся при нем полимерный пакет черного цвета, тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии на момент первоначального исследования 182,06 грамм в крупном размере, и держал их в левой руке, тем самым умышленно незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для собственного употребления до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день после 14.00 часов на указанном участке «26 км» автодороги Кызыл - Эрзин незаконные действия Ооржака А-С.С. были пресечены сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие, и Ооржак А-С.С. сопровожден на территорию Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Тыва, расположенную по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул.: Тувинских Добровольцев, д. 29 «а».

В судебном заседании подсудимый Ооржак А-С.С. вину в содеянном полностью признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний Ооржака А-С.С., данных им на стадии досудебного производства в качестве подозреваемого и проверке показаний на месте, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на попутном автомобиле доехал до дорожного знака «26 км» автодороги Кызыл - Эрзин. Пешком дошел до открытого участка местности, расположенного на расстоянии 500 метров в восточном направлении от дорожного знака 26 км автодороги Кызыл – Эрзин, где произрастает дикорастущая конопля. Около 13.00 часов стал собирать верхушечные части дикорастущей конопли в полимерный пакет, собирал их в течение часа. Затем направился на автодорогу, чтобы обратно поехать в <адрес>. Около 14.10 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехали сотрудники полиции, попросили предъявить документы. Он начал волноваться и нервничать, так как у него в левой руке находился пакет черного цвета с веществом наркотического средства. После чего сотрудники полиции попросили его проехать в отдел полиции, где в ходе досмотра в присутствии понятых у него на левой руке обнаружили полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились наркотические средства. Он изготовил коноплю, чтобы попробовать покурить для личного потребления ( т.1 л.д. 34-37, 76-81).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в рамках Федерального закона «Об ОРД» при проверке информации о причастности к незаконному обороту наркотиков ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут на участке местности, расположенного в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Тыва, был установлен гражданин Ооржак А-С.С., у которого в административном здании по <адрес> «А» <адрес>, в ходе досмотра был обнаружен полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством (т.1, л.д. 82- 84).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов участвовал в качестве понятого в здании УНК МВД по <адрес>. У мужчины тувинской национальности, который представился как Oopжак А-С.С., сотрудниками полиции в ходе досмотра обнаружен в левой руке полимерный пакет черного цвета с растительной массой светло-коричневого цвета (т. 1 л.д. 85-87).    

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов участвовал в качестве понятого в здании УНК МВД по <адрес>. У мужчины тувинской национальности, который представился как Ооржак А-С.С., сотрудниками полиции был обнаружен в левой руке полимерный пакет черного цвета с растительной массой светло-коричневого цвета (т. 1, л.д. 88-90).          

Кроме того, виновность подсудимого Ооржака А-С.С. в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств, в частности:

- материалами ОРМ: протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, у гр-на Ооржака А-С.С. в левой руке обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растением светло-коричневого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли; протоколом проведения ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования»; справкой –меморандум от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-12; 18-19; 20; 21-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: полимерный пакет черного цвета, горловина собрана и перевязана нитью. Пакет цел и видимых повреждений не имеет, не вскрывался. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в нем обнаружено вещество растительного происхождения, близкое по цвету к желто-коричневому, в виде верхушечных частей растения, сухая на ощупь, с характерным пряным запахом (объект исследования), масса вещества на момент исследования в не высушенном состоянии составила 212,51 грамма; самодельный бумажный конверт белого цвета с пояснительной рукописной надписью «Срезы ногтевых пластин пальцев обеих рук гр. Ооржак А-С.С.»; самодельный бумажный конверт белого цвета с рукописной надписью: «Смывы с ладоней обеих рук гр. Ооржака А-С.С.»; самодельный бумажный конверт белого цвета с рукописной надписью «Контрольный ватный тампон» (т.1 л.д. 51-53, 54-55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на исследование вещество является наркотическим средством — каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 181,56 граммов. Масса каннабиса (марихуаны) согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент первоначального исследования в высушенном состоянии составляла 182,06 грамм; на срезах ногтевых пластин и смывах с ладоней рук, изъятых у Ооржака А-С.С. наркотическое средство - тетрагидроканнабинола не обнаружено (т.1 л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, осмотрены: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол досмотра от ДД.ММ.ГГГГ гр. Ооржака А-С.С.; фототаблица к протоколу «досмотра»; объяснение гр. Свидетель №2; объяснение гр. ФИО10 отношение о направлении на исследование вещества растительного происхождения светло-коричневого цвета в полимерном пакете черного цвета; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса гр. Ооржака А-С.С.; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования»; дактилоскопическая карта на Ооржак А-С.С.; «справка-меморандум» от ДД.ММ.ГГГГ о поступившей информации оперативного характера; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ (т. 1 л.д. 91-95, 96-102).

Относимость и допустимость представленных государственным обвинителем доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Экспертиза, также осмотр места происшествия, предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий являются допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии со ст. ст. 2, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников оперативных подразделений. В судебном заседании установлено, что умысел, направленный на совершение преступления, сформировался у подсудимого независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Полученные результаты ОРМ переданы следователю в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

Отсутствие в постановлении о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю указания на конкретный вид мероприятия не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, суд исключает из числа доказательств представленный государственным обвинителем рапорт от 13.02.2023 оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Кызылу, поскольку рапорт об обнаружении признаков преступления является основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ.

Также из числа доказательств подлежат исключению ссылки: на показания свидетеля Свидетель №1 части сведений, ставших ему известными от Ооржака А-С.С. при его задержании и личном досмотре, и относящихся к фактическим обстоятельствам совершенного преступления, а также на справку-меморандум (л.д.20), протокол досмотра Ооржака А-С.С. (л.д. 8-9), постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд (л.д.21) в части изложения в них пояснений, данных Ооржаком А-С.С. при его задержании и личном досмотре, поскольку по смыслу закона следователь, дознаватель, оперативный сотрудник могут быть допрошены в суде только по обстоятельством проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о недопустимости доказательств, и а не в целях выявления показаний допрошенных лиц. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед при проведении следственного действия, либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 06.02.2004 N 44-О, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя и следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их, как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний.

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что виновность Ооржака А-С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

К такому выводу суд пришёл исходя из показаний самого подсудимого, данных в ходе судебного следствия, об обстоятельствах приобретения наркотического средства для личного употребления в крупном размере, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО11 об обстоятельствах обнаружения наркотического средства и выводов судебно-химической экспертизы.Исследованные в судебном заседании показания вышеперечисленных свидетелей суд оценивает их как правдивые, поскольку они по своему содержанию согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого Ооржака А-С.С., данными на стадии досудебного производства.

Оценивая показания подсудимого Ооржака А-С.С., в которых он изложил обстоятельства приобретения наркотического средства, суд находит их достоверными, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, не установлено, показания подсудимый давал в присутствии защитника, у суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Исходя из предъявленного Ооржаку обвинения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов по 14.00 часов на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в восточном направлении от дорожного знака «26 км» автодороги сообщением Кызыл - Эрзин, находящегося на территории Кызылского района Республики Тыва, Ооржак приобрел наркотическое средство, которое он стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. После 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на «26 км» автодороги Кызыл - Эрзин Ооржак А-С.С. был остановлен сотрудниками полиции, проводившими ОРМ, и сопровожден на территорию Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Тыва.

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что место, из которого подсудимым было изъято наркотическое средство, находилось под наблюдением сотрудников правоохранительных органов, и Ооржак был задержан в ходе проведения ОРМ непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства.

При таких обстоятельствах предъявленное ему обвинение в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта является излишним. В связи с чем, незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подлежит исключению из предъявленного обвинения.

В этой связи суд приходит к выводу, что Ооржак А-С.С. незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – марихуана массой 182,06 грамма, что относится к крупному размеру.

Крупный размер наркотического средства - марихуаны судом определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащихся наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Действия Ооржака А-С.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения Ооржака А-С.С. в ходе следствия и в суде, а также того, что по данным психиатрической и наркологической картотек он на учете не значится, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый Ооржак А-С.С. состоит в гражданском браке, имеет на иждивении 2 малолетних детей, работает дробильщиком в ООО «Транснедро.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Ооржак А-С.С. характеризуется посредственно, со стороны соседей жалобы и заявления не поступали, в дежурную часть УМВД России по г. Кызылу за нарушение общественного порядка не доставлялся, ране не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

По месту работы Ооржак А-С.С. характеризуется с положительной стороны как исполнительный, трудолюбивый, ответственный работник; вежлив и тактичен, пользуется уважением в коллективе; умеет работать в коллективе, быстро принимает решения, готов к работе в любых условиях, при необходимости, с готовностью выходит на работу в выходные дни, пунктуален, соблюдает технику безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи полных и подробных показаний в ходе досудебного производства, положительную характеристику, наличие на иждивении 2 малолетних детей, отсутствие судимости.

Объяснение Ооржака А-С.С., данное им до возбуждения уголовного дела при оформлении протокола проведения ОРМ «опрос», суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела Ооржак добровольно не обращался в правоохранительные органы с сообщением о совершении им незаконного приобретения наркотического средства, был задержан сотрудниками полиции (л.д. 17).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания Ооржак А-С.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд считает, что исправление Ооржак А-С.С. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и целесообразности назначения ему условного наказания, учитывая данные о его личности, наличия работы и положительных характеристик. В связи с чем, назначает ему наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, применив к нему положения ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, будет действенным и справедливым.

Назначаемое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью Ооржак А-С.С., его поведением во время и после преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения Ооржак А-С.С. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний на стадии досудебного производства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из тяжести, общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

Суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы, является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ст. 43, ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимого исполнение обязанностей в период испытательного срока, способствующих его исправлению, так как в период испытательного срока он должен доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении Ооржак А-С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – материалы ОРМ: рапорт; протокол досмотра и фототаблицу к нему; объяснение гр. Свидетель №2; объяснение гр. ФИО12 отношение о направлении на исследование вещества растительного происхождения светло-коричневого цвета; справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса гр. Ооржака А-С.С.; протокол проведения ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования»; дактилоскопическую карту; «справка-меморандум»; постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо – хранить при деле; наркотическое средство – каннабис (марихуана), общим весом 181,56 грамма; полимерный пакет черного цвета; 3 бумажные конверты со смывами с ладоней обеих рук, срезами ногтевых пластин, контрольным ватным тампоном, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Донгаку О.Э. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и за оказание юридической помощи суде, учитывая наличие малолетних детей у подсудимого, необходимо взыскать частично в сумме 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ооржака Ай-Сурена Солун-ооловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ооржаку А-С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на Ооржака А-С.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного Ооржака А-С.С. возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – материалы ОРМ: рапорт; протокол досмотра и фототаблицу к нему; объяснение гр. Свидетель №2; объяснение гр. ФИО13 отношение о направлении на исследование вещества растительного происхождения светло-коричневого цвета; справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса гр. Ооржака А-С.С.; протокол проведения ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования»; дактилоскопическую карту; «справка-меморандум»; постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо – хранить при деле; наркотическое средство – каннабис (марихуана), общим весом 181,56 грамма; полимерный пакет черного цвета; 3 бумажные конверты со смывами с ладоней обеих рук, срезами ногтевых пластин, контрольным ватным тампоном, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу, акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам дела.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и в суде взыскать частично с осужденного Ооржака А-С.С. в сумме 15000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий          Ч. К. Хертек