Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2024 ~ М-337/2024 от 06.05.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                            14 июня 2024 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском к ФИО2, обосновывая свои требования тем, что он по договору купли-продажи 12.02.2023г. приобрел у ответчика автомобиль марки Шевроле Сабурбан, государственный регистрационный знак К002ОТ05, идентификационный номер (VIN): №; 2002 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) №. Перед приобретением автомобиля он убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не находится в угоне, не обременен правами третьих лиц, не выбыл из владения предыдущего собственника помимо его воли, не подделаны, не скрыты, не изменены либо уничтожении маркировки, нанесенные на автомобиль организацией-изготовителем, а также документы и регистрационные знаки. К моменту заключения договора купли-продажи автомобиль находился во владении ответчика.

Данное транспортное средство приобретено истцом за счет собственных денежных средств, он полностью рассчитался с ответчиком за приобретенный автомобиль наличным способом, оплатив за автомобиль 200000 рублей, что также свидетельствует о добросовестности истца как покупателя, поскольку эта цена являлась средней при сравнительном анализе рынка аналогичных транспортных средств. После заключения договора купли-продажи он, как новый собственник транспортного средства, вписан в паспорт как собственник транспортного средства.

В январе 2024 года, точную дату не помнит, истец обратился в органы ГИБДД с целью постановки на регистрационный учет автомобиля, где ему стало известно, что на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика.

О наличии ограничений в виде запрета на регистрационные действия истец не знал и знать не мог, так как запреты на регистрационные действия были наложены начиная с 15.01.2024г., то есть после приобретения им автомобиля. Сведения о наличии наложенных ограничений при покупке транспортного средства ответчиком ему не сообщались, а самостоятельно получить такие сведения невозможно, поскольку сведения предоставляются непосредственно самому ответчику.

В силу своей занятости и по ряду семейных обстоятельств истец не предпринял своевременных действий по постановке на государственный регистрационный учет приобретенного автомобиля, однако, при заключении сделки по купле-продаже истец проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля на официальном сайте Госавтоинспекции https://xn--90adear.xn--p1ai/check/auto, а также в реестре залогового имущества на сайте https://www.reestr-zalogov.ru/search.

Учитывая вышеизложенные факты истец полагает, что его добросовестность при заключении указанной сделки по приобретению автомобиля предполагается в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, основания усомниться в юридической чистоте сделки на дату ее совершения отсутствовали.

Указанное транспортное средство действительно находится в пользовании у истца на территории Республики Дагестан и используется им для личных, семейных и иных бытовых нужд.

Следует также учесть, что исходя из положений Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации. Государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности (хозяйственного ведения или оперативного управления) на них, а носит учетный характер. Следовательно, сам факт того, что истец не смог своевременно произвести государственную регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД не свидетельствует об отсутствии его права собственности на указанный автомобиль. Право собственности на указанный автомобиль юридически перешло к истцу со дня совершения сделки. Аналогичный вывод сделан Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-20.

Неисполнение истцом обязанности по своевременной регистрации транспортного средства административное в органах ГИБДД не лишает его гарантированного п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марки Шевроле Сабурбан, государственный регистрационный знак К002ОТ05, идентификационный номер (VIN): №; 2002 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) №, снять ограничения с указанного автомобиля, наложенные в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика ФИО2

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, при рассмотрении дела участия не принимал, направил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Охрана права собственности гарантирована статьей 35 Конституции Российской Федерации. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п. 7, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.ст. 68, 80 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Арест имущества должника является мерой принудительного исполнения и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из разъяснений, данных в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, изложенных в постановлении, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

В настоящем деле спор возник относительно имущества, ранее принадлежавшего должнику ФИО2 и в отношении которого судебным приставом-исполнителем приняты ограничительные меры.

Судом установлено, что согласно паспорту транспортного средства <адрес>, выданному РЭО-5 МРЭО ГИБДД МВД по ЧР 19.07.2018г., и свидетельству о регистрации № №, выданного 19.07.2018г., код подразделения 1196005, автомобиль Шевроле Сабурбан, государственный регистрационный знак К002ОТ05, идентификационный номер (VIN): №; 2002 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) №, на праве собственности ФИО2.

Из представленной суду информации в отношении должника ФИО2 судебными приставами-исполнителями наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия с транспортным средством Шевроле Сабурбан, государственный регистрационный знак К002ОТ05, 2002 года выпуска.

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1 ссылается на договор купли-продажи от 12.02.2023г., согласно которому он приобрел у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8209 №, выдан УФМС России по <адрес> в <адрес> 15.07.2009г., представившего паспорт транспортного средства <адрес>, выданный РЭО-5 МРЭО ГИБДД МВД по ЧР 19.07.2018г., автомобиль Шевроле Сабурбан, государственный регистрационный знак К002ОТ05, идентификационный номер (VIN): №; 2002 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) №, цвет черный рублей.

Как следует из п. 3 указанного договора покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 200000 рублей.

После заключения договора купли-продажи ФИО1, как новый собственник транспортного средства, вписан в паспорт транспортного средства <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

По смыслу ст. 302 ГК РФ и п.п. 37-40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», добросовестный приобретатель - не статус лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, а обстоятельство, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, владеющим им.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

На регистрационный учет автомобиль ФИО1 поставлен не был.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе, в электронной форме.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Как следует из приведенного выше договора купли-продажи транспортного средства от 12.02.2023г., при его заключении продавец подтверждает факт отсутствия у автомобиля обременения от любых прав третьих лиц, что автомобиль никому не продан, не заложен, под запрещением (арестом) не находится, право собственности на автомобиль переходит покупателю в момент подписания договора. Договор сторонами подписан.

Кроме того, 14.06.2024г. ответчик ФИО2 обратился к суду с письменным заявлением о признании исковых требований в полном объеме, указав в нем, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Право ответчика признать иск предусмотрено ст.39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

Доказательств недобросовестности сторон при заключении указанного договора не представлено, поскольку на момент заключения договора купли-продажи 12.02.2023г. какие-либо ограничения (обременения) в отношении продаваемого транспортного средства отсутствовали, доказательств того, что после заключения сделки автомобиль фактически остался во владении и пользовании продавца (ФИО2) не имеется.

Доказательств недобросовестности истца ФИО1 при приобретении спорного транспортного средства в материалах дела не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что с 12.02.2023г. собственником спорного транспортного средства является ФИО1

При указанных выше обстоятельствах и, учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий, в отношении спорного автомобиля наложен после перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на момент совершения сделки купли-продажи транспортного средства никаких ограничений в отношении него не имелось, наличие запрета на регистрационные действия нарушает права истца ФИО1 как собственника автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об отмене запретов на совершение регистрационных действий к должнику и взыскателям по исполнительным производствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля марки Шевроле Сабурбан, государственный регистрационный знак К002ОТ05, идентификационный номер (VIN): №; 2002 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) №.

Освободить транспортное средство - автомобиль марки Шевроле Сабурбан, государственный регистрационный знак К002ОТ05, идентификационный номер (VIN): №; 2002 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) №, от запретов на совершение регистрационных действий к должнику и взыскателям по исполнительным производствам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каякентский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                         Ш.<адрес>

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.06.2024г.