Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2022 ~ М-653/2022 от 24.05.2022

44RS0028-01-2022-000954-84

№ 2-853/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Любимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Соколову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Соколову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 25.12.2017 года Банк заключил с Должником Кредитный договор № №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.    

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/1 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

- Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);

- Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее — Условия);

- Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы);

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 27.04.2022 года размер задолженности на период с 25.04.2021 по 27.04.2022 г. составляет 120 411,00 рублей, из них 19 465,01 рублей задолженность по процентам, 99 702,99 рубля задолженность по основному долгу, 0,00 рублей задолженность по неустойкам, 1 243,00 рубля задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Ссылаясь на ст.309 ГК РФ и ч.2 ст.811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от 25.12.2017 года № 27286116 в сумме 120 411,00 рублей, в том числе: 19 465,01 рублей задолженность по процентам; 99 702,99 рубля задолженность по основному долгу; 0,00 рублей задолженность по неустойкам; 1 243,00 рубля задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам. Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 3608,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Почта Банк» не присутствует, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Соколов Е.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил для защиты своих интересов представителя Терпигорьеву В.В. Представитель ответчика обоснованность требований банка не оспаривала, однако указала, что её доверитель намерен добровольно погасить образовавшуюся задолженность, в связи с чем принимает меры к заключению мирового соглашения с истцом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 25.12.2017 Соколов Е.В. обратился в ПАО «Почта Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк») с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 100000 рублей, срок действия Договора 30 лет, срок возврата Кредита — зависит от суммы Кредита и порядка погашения суммы Кредита Клиентом, с процентной ставкой по кредиту на операции оплаты товаров/услуг 0% годовых при выполнении условий Беспроцентного периода, 27.9% - при не выполнении условий Беспроцентного периода.

В этот же день Соколов Е.В. выразил свое согласие на заключение с ПАО «Почта Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк») Договора № 27286116 по программе «Кредитная карта», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы. Просил открыть Счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить Кредит на следующих условиях: сумма лимита кредитования 100000 рублей, срок действия Договора 30 лет, срок возврата Кредита — зависит от суммы Кредита и порядка погашения суммы Кредита Клиентом, с процентной ставкой по кредиту на операции оплаты товаров/услуг 0% годовых при выполнении условий Беспроцентного периода, 27.9% - при не выполнении условий Беспроцентного периода, размер платежа 5% от текущей Задолженности по основному долгу на Расчетную дату + Задолженность по комиссиям и процентам на Расчетную дату, платежи осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с 25.01.2018.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита полная стоимость кредита составляет 26,81% годовых.

По заявлению заемщика ему выдана кредитная карта 25.12.2017г.; параметры карты «Элемент 120 ПЛК».

Своим распоряжением в пункте 20 индивидуальных условий ответчик дал Согласие на получение карты № и просил Банк перевыпускать карту по истечении срока действия

Выдача кредита заемщику и совершение распорядительных финансовых операций подтверждается выпиской из лицевого счета на имя Соколова Е.В.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует осведомленность заемщика Соколова Е.В. об условиях кредитования, а также Тарифах. При этом ответчик обязался неукоснительно соблюдать условия Договора, изложенные в Заявлении, Условиях, тарифах.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения. При ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 300 рублей за 1-й период пропуска платежа, 500 рублей за 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа (взимается за каждый период, но не более 4-х пропусков подряд)

Согласно п.п. 6.5, 6.5.1, 6.5.2 Общих Условий договора потребительского кредита, Банк вправе направить Клиенту Заключительное требование о необходимости погашения Задолженности по Договору в полном объеме, в случае наличия у Клиента Просроченной задолженности свыше 60 календарных дней. Последняя дата исполнения Клиентом Заключительного требования указывается в требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления Клиенту. Если Клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму Задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, со следующей календарной даты Договор считается расторгнутым. При этом обязанность Клиента в части возврата Банку полной суммы Задолженности сохраняется, а сумма Задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

Получив кредитные средства, ответчик свои обязательства по своевременному погашению задолженности исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за Соколовым Е.В. образовалась задолженность.

Истцом 25.09.2021 в адрес Соколова Е.В. было направлено Заключительное требование, в котором предлагалось ответчику в срок не позднее 09.11.2021 погасить задолженность по кредитному договору в сумме 120410,99 рублей. Однако ответчик данное требование проигнорировал. Неисполнение требования истца повлекло обращение Банка в суд о принудительном взыскании задолженности с заемщика.

Расчеты заявленной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке, комиссии, произведенные истцом, стороной ответчика не оспорены. Судом расчет задолженности проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, а потому требования истца в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объёме.

Как указано в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Размер заявленной ко взысканию неустойки в настоящем случае не является чрезмерным, соответствует условиям договора, объему невыплаченной суммы по кредитному договору, а потому оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

При этом суд отмечает, что право на заключение мирового соглашения, которое не было реализовано сторонами до принятия судебного решения, сохраняется вплоть до полного исполнения на стадии исполнительного производства, что предусмотрено положениями ст. 153.8 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины основано на законе.

В силу данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной от суммы задолженности по договору согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и фактически оплаченной при предъявлении иска в суд, что подтверждается платежными поручениями № 65326 от 28.04.2022 и № 12205 от 24.01.2022 в общей сумме 3608 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Соколова Е.В. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № № от 25.12.2017 в размере 120411 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3608 рублей, а всего: 124019 (двести двадцать четыре тысячи девятнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья Воронова О.Е.