Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3282/2023 ~ М-1619/2023 от 28.03.2023

УИД №-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Булытовой А.Б., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование уточненных заявленных требований указано, что Дата между сторонами на сайте ........ заключен договор на оказание услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной по адресу: ........

Им был приобретен образовательный онлайн-курс «ФИО2» (далее – курс). Оплата стоимости курса была им произведена в полном объеме посредством заключения договора потребительского кредита в размере 258 723 руб.

Обучение началось в Дата, истцом было освоено незначительное количество материала в составе первой четверти.

В ходе обучения для истца курсы потеряли актуальность, поскольку для него стало очевидно, что в процессе обучения невозможно достичь образовательных целей, для которых данный курс приобретался.

Дата истец направил ответчику заявление об отказе от оказания услуг и возврате денежных средств.

Дата ответчик предложил истцу возвратить сумму в размере 70 855 руб., оставшуюся часть отнес на расходы платформы.

Дата истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, за вычетом фактических расходов ответчика, поскольку предложение истца посчитал несоразмерным количеству потребленных услуг.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, расходы не предоставлены.

На основании изложенного, истец, уточнив заявленные требования исходя из того, что ответчиком частично возвращена сумма в размере 70 000 руб., просил взыскать с ответчика стоимость курса в размере 188 723,00 руб., за вычетом фактически понесенных расходов, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в её пользу суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 641 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 2 126,49 руб.

Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял.

В возражении на иск указал, что считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению поскольку исходя из данных, отображенных в CRM-системе ответчика, истец посетил 25 из 294 уроков курса, ответчик предоставил доступ к 64 урокам. Также ими осуществлен возврат денежных средств в размере 70 000 руб. Считают, что размер денежных средств, подлежащих возврату истцу не может превышать 132 402,35 руб., требования истца не предусмотрены ни ст. 28, ни п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей», к ним не применяется санкция, предусмотренная п.5 ст. 28 и п. 3 ст. 31 указанного закона.

У ответчика отсутствуют неисполненные и несвоевременно исполненные обязательства, кроме того, односторонний отказ от исполнения обязательств, считают ошибочно относить к незаконному пользованию средствами, к требованию о компенсации морального вреда и взысканию штрафа.

В случае удовлетворения требования истца о взыскании штрафа просят снизить его размер до 0,01 %.

Считают, что истцом не доказано несение судебных расходов ввиду отсутствия подписанного соглашения об оказании юридических услуг.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, (далее ГПК РФ) на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что Дата между ФИО3 и ООО «ГикБреинс» заключен договор оказания услуг на проведение Программы обучения «ФИО2» (договор потребительского кредита от Дата). Полная стоимость услуг составляет 258 723 руб.

Как следует из представленной исполнителем оферты, программа ФИО2 является совокупностью курсов, объединенных единой тематикой, содержание которых определяется сервисом. Сервис предоставляет описание и/или содержание программы на сайте. Прохождение программы является способом профессиональной переподготовки. Также на Платформе может именоваться как ФИО2.

Согласно условиям пользовательского соглашения, надлежащим акцептом настоящей оферты в соответствии со статьей 438 ГК РФ является совершение пользователем в совокупности следующих действий: нажатие кнопки "Зарегистрироваться" или кнопки с аналогичной надписью в веб-интерфейсе сайта geekbrains или gb.ru при наличии отметки («галочки» или иного аналогичного символа) рядом с надписью: «я ознакомился и согласен с пользовательским соглашением», «я ознакомился и согласен с договором-офертой» или аналогичной надписью и «я ознакомился и согласен с политикой обработки и защиты персональных данных», «я ознакомился и согласен с политикой конфиденциальности» или аналогичной надписью.

Для получения доступа к отдельным частям Платформы пользователю также требуется: подать заявку на приобретение дополнительного доступа через интерфейс Платформы; подтвердить заявку в устной или иной форме представителю Сервиса; оплатить счет или согласовать условия о рассрочке или кредите.

Со стороны ФИО3 указанные действия были выполнены в полном объеме, курс оплачен посредством оформления кредита в банке-партнере исполнителя АО «Тинькофф Банк» в размере 258 723 руб., что не оспаривалось ответчиком и подтверждается материалами дела.

Поскольку между сторонами был заключен договор на получение образовательных услуг, то на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Как следует из искового заявления, в связи с очевидностью для истца того, что в процессе обучения невозможно достичь образовательных целей, для которых курс приобретался, ФИО3 направил ответчику заявление об отказе от оказания услуг и возврате денежных средств.

Дата ответчик предложил истцу возвратить сумму в размере 70 855 руб., указав, что данная сумма осталась доступна после вычета понесенных расходов и фактически оказанных услуг.

Дата истцом направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств с предоставлением расчёта подлежащих возврату денежных средств и доказательств несения фактических расходов.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Условия Правил возврата денежных средств, являющихся приложением № к пользовательскому соглашению, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку условия Правил возврата денежных средств, являющихся приложением № к пользовательскому соглашению, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 32 Закона Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей», суд применяет положения статьи 32 указанного Закона.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика возвратил часть оплаченных ФИО3 услуг по предоставлению удаленного доступа к обучающей платформе на сайте по адресу: gb.ru. тем самым признал требования истца в части возврата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имел право в любое время отказаться от предоставленных ответчиком услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Доводы ответчика, указанные в возражении на иск, суд признает несостоятельными, основанными на ошибочном понимании закона.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца 188 723 руб. за вычетом фактически понесенных расходов.

Ответчиком в возражении на иск указано, что истец посетил 25 из 294 уроков курса, однако ответчик предоставил доступ к 64 урокам. Считает, что размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, не может превышать 132 402,35 руб., из расчета того, что истцу предоставлено 64 доступа к урокам и за вычетом возвращенных истцу 70 000 руб. (258723/294*(294-64)-70 000.

Суд не соглашается с таким расчетом ответчика, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчиком указывается, что истцом посещено 25 уроков курса, а истцом указано в иске об освоении незначительное количество материала, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости курса в размере 166 722,69 руб., исходя из расчёта: 258723/294*(294-25)-70 000.

Согласно п.п. 1.3 ст. 31 Закона Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 вышеуказанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом ФИО3 был предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 2 126,49 руб.

Указанный расчет судом проверен и с учётом того, что размер стоимости курсов составляет 166 722,69 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 370,32 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывания в суде факта вины; физических или нравственных страданий.

При определении размера морального вреда суд исходит из того, что любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения прав истца как потребителя на возврат стоимости обучения, поскольку после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, требования истца не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 151 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, приняв во внимание, что в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 94 046,50 руб. (166 722,69+1 370,32+20 000)/2)).

В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленной выпиской от Дата подтверждаются расходы истца на оплату юридической помощи представителя в сумме 7 641,00 руб.

Исходя из сложности гражданского дела, времени, потраченного представителем истца на составление иска, сбор доказательств по делу, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7 641,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом постановленного решения, с ООО «ГикБреинс» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 121,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ИНН 7726381870) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства в размере 166 722,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 370,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 94 046,50 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 641,00 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 6 121,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              А.Б. Булытова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен Дата.