Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-177/2019 от 24.10.2019

Мировой судья Милованова Е.И. Дело №11-177/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием ответчика Левочкина Н.А.

его представителя – адвоката Бабаяна В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Левочкину Н.А., МУП «Городской Водоканал» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов по частной жалобе ответчика Левочкина Н.А. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №110 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №111 Волгоградской области от 25 сентября 2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №110 Волгоградской области от 23 июля 2019г. с МУП «Городской водоканал» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в счет возмещения ущерба в порядке регресса по факту дорожно-транспортного происшествия от 24 марта 2016г. 37800руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1334руб., всего 39134руб. В удовлетворении иска к Левочкину Н.А. о возмещении ущерба в порядке регресса по факту дорожно-транспортного происшествия от 24 марта 2016г. ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №110 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №111 Волгоградской области от 25 сентября 2019г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Левочкина Н.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме свыше 10000руб. Левочкину Н.А. отказано.

В частной жалобе ответчик Левочкин Н.А. просит определение мирового судьи от 25 сентября 2019г. изменить, взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб. Считает, что мировой судья неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел тот факт, что расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб. не являются чрезмерными, носят разумный характер применительно к настоящему гражданскому делу, не выходят за рамки размера расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Его доводы подтверждается и решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 15 марта 2019г. о рекомендациях по оплате юридической помощи, в котором указан размер вознаграждения за участие адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции - 25000руб. Кроме того, ответчик Левочкин Н.А. просит учесть, что он является пенсионером, а ПАО СК «Росгосстрах», предъявившее к нему необоснованный иск, - коммерческой организацией. Возражений на заявление о взыскании судебных расходов и доказательств их чрезмерности истец не представил.

Ответчик Левочкин Н.А., его представитель – адвокат Бабаян В.В., действующий по ордеру, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в частной жалобе.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по существу частной жалобы суду не представил.

Представитель ответчика МУП «Городской водоканал» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Исходя из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 05 февраля 2007 года N 2-П и др.).В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В судебном заседании установлено, что за представление адвокатом Бабаяном В.В. интересов Левочкина Н.А. у мирового судьи судебного участка №110 Волгоградской области ответчик Левочкин Н.А. внес в кассу НО «Коллегия адвокатов Тракторозаводского района Волгограда» 15000руб., что подтверждается квитанцией КА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 4 июля 2019г.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика Левочкина Н.А. – адвокат Бабаян В.В. участвовал в судебных заседаниях 5 июля 2019г. и 23 июля 2019г., осуществлял подготовку процессуальных документов.

Частично удовлетворяя заявление и взыскивая расходы на оплату услуг представителя, мировой судья правомерно исходил из того, что у ПАО СК «Росгосстрах» в связи с отказом ему в удовлетворении иска к Левочкину Н.А. возникла обязанность возместить последнему понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, районный суд не может согласиться с выводами мирового судьи о размере взысканных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципов разумности и справедливости, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложность настоящего спора, районный суд приходит к выводу о том, что размер взысканных с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Левочкина Н.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000руб. подлежит увеличению до 15000руб.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №110 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №111 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2019░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 10000░░░. ░░ 15000░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░