Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1369/2023 от 02.08.2023

Материал № 13-1369/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«01» сентября 2023 г.                                        г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи        Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре                    Плужникове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Чемериса Сергея Анатольевича – Шалюпа Елены Викторовны о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

    Чемерис С.А. в лице представителя Шалюпа Е.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указано, что **** Железнодорожным районным судом *** было вынесено решение по делу ** по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Усвалиеву Д.А., Чемерису С.А. о возмещении ущерба. Указанным решением исковые требования были удовлетворены частично. Сумма ущерба была взыскана с Усвалиева Д.А., в удовлетворении исковых требований к Чемерису С.А. судом было отказано.

В ходе рассмотрения исковых требований Чемерисом С.А. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. Указанные расходы Чемерис С.А. просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» как с проигравшей стороны.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представителем САО «РЕСО-Гарантия» представлены письменные возражения на заявление о возмещении судебных расходов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 того же постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что САО «РЕСО-Гарантия» обращалось в суд с иском к Усвалиеву Д.А. и Чемерису С.А., в котором просило взыскать с ответчиков солидарно страховое возмещение, выплаченное в связи с наступлением страхового случая страховщику потерпевшего.

Определением судьи Калининского районного суда *** от **** были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Усвалиева Д.А. и Чемериса С.А. в пределах заявленных требований.

Впоследствии дело было передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд ***.

Решением Железнодорожного районного суда *** от **** исковые требования были удовлетворены частично. Сумма выплаченного возмещения была взыскана в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с Усвалиева Д.А. В удовлетворении исковых требований к Чемерису С.А. отказано. Решение суда вступило в законную силу.

В связи с рассмотрением настоящего дела Чемерисом С.А. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. В подтверждение понесенных расходов были представлены договор оказания юридических услуг ** от **** между Чемерисом С.А. и ИП Девочкиной С.В., предоставляющий исполнителю право привлекать для оказания юридических услуг третьих лиц, договор поручения от **** между ИП Девочкиной С.В. и Шалюпа Е.В., аналогичный договор между ИП Девочкиной С.В. и Яковлевым П.С., в соответствии с которыми Шалюпа Е.В. и Яковлеву П.С. было поручено представлять интересы Чемериса С.А. в рамках рассмотрения гражданского дела **, копия доверенности, выданной Чемерисом С.А. на имя Шалюпа Е.В. и Яковлева П.С., кассовым чеком об оплате услуг на сумму 30 000 руб.

Факт оказания Чемерису С.А. юридических услуг подтверждается материалами настоящего дела, в соответствии с которыми представителем Чемериса С.А. были представлены возражения относительно заявленных требований, представители данного ответчика принимали участие в судебных заседаниях.

С учетом того, что Чемерисом С.А. были представлены надлежащие доказательства понесенных им судебных расходов, в удовлетворении исковых требований к Чемерису С.А. было отказано в полном объеме, юридические услуги оказаны Чемерису С.А. и фактически оплачены им, ответчик вправе рассчитывать на возмещение ему понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание что исковые требования изначально были заявлены САО «РЕСО-Гарантия» к двум ответчикам, в удовлетворении исковых требований к Чемерису С.А. было отказано, проигравшей стороной по отношению к Чемерису С.А. является САО «РЕСО-Гарантия». Соответственно, судебные расходы подлежат возмещению указанным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, средней стоимости аналогичных юридических услуг на территории Новосибирской области, объема услуг, оказанных Чемерису С.А. его представителями, который включал в себя составление возражений на исковое заявление, участие представителей в двух судебных заседаниях, суд полагает, что требованиям разумности будет отвечать взыскание в пользу Чемериса С.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Исходя из изложенного, заявление о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Чемериса Сергея Анатольевича о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чемериса Сергея Анатольевича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати рабочих дней с даты его принятия в окончательной форме.

Судья         (подпись)                              Л.Р. Шумяцкая

Определение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате 01 сентября 2023 г.