Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2024 (11-247/2023;) от 29.11.2023

Дело N11-7/24

УИД 76MS0015-01-2023-002926-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания города Ярославля» на решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 28 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания города Ярославля» к Кусмарцеву Сергею Константиновичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания города Ярославля» обратилось в суд с исковым заявлением к Кусмарцеву С.К., в котором просило (с учетом уточнений) взыскать с ответчика пени за период с 01.09.2021 г. по 09.08.2023г. в сумме 3933,13 рублей, пени в размере 21 311,88 рублей за период с 30.02.2019г. по 23.08.2023г. за несвоевременную оплату взысканной решением Кировского районного суда г. Ярославля задолженности в сумме 21 189,11 рублей за период с 30.02.2019г. по 31.08.2021г., расходы по оплате госпошлины 954 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Кусмарцев С.К. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения №, расположенные по адресу: г. <адрес> За период с 01.09.2021г. по 30.04.2023г. у ответчика образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 17 140,91 рублей, в связи с чем, ответчику начислены пени за несвоевременную оплату.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 28.09.2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания города Ярославля» к Кусмарцеву Сергею Константиновичу о взыскании задолженности постановлено:

Взыскать с Кусмарцева Сергея Константиновича (№) в пользу ООО «Управляющая компания города Ярославля» (ОГРН 1107604004166, дата присвоения ОГРН 11.03.2010, ИНН 7604177620) пени в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 954 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Управляющая компания города Ярославля» отказать.

ООО «Управляющая компания города Ярославля» не согласилось с решением суда в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании судебных расходов в связи с неправильным применением норм процессуального права.

По делу установлено, что Кусмарцев С.К. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещения №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета, за ответчиком числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 17 140,91 рублей за период с 01.09.2021г. по 30.04.2023г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья, исходя из того, что факт образовавшейся задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у ответчика нашел свое подтверждение, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты пеней, предусмотренных пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом сумма пеней определена с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер пени снижен до 5000 рублей.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, считает их соответствующими установленным обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ. В данной части решение суда истцом не обжалуется.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 8 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, мировой судья пришел к выводам, что исходя из содержания и смысла норм жилищного законодательства организации, управляющие многоквартирными домами обязаны самостоятельно осуществлять претензионную и исковую работу по взысканию задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, в том числе представительство в суде. Расходы управляющих организаций по осуществлению такой работы входят в плату за содержание жилого помещения. Расходы истца, понесенные им по договору на оказание юридических услуг, не являются затратами, необходимыми для осуществления истцом деятельности, направленной на взыскание с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поэтому не могут рассматриваться в качестве судебных издержек.

Вместе с тем, суд не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.Положения жилищного законодательства, предписывающие при управлении многоквартирным домом обязанность организовать ведение претензионной и исковой работы, не могут рассматриваться, как запрещающие заключать договоры с третьими лицами для взыскания данной задолженности с собственников помещений, с возможностью их последующего отнесения на должников при удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В данном случае решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, интересы истца – ООО «Управляющая компания города Ярославля» представлял Житников Н.С. на основании доверенности. Между ООО «Управляющая компания города Ярославля» и Житниковым Н.С. был заключен договор на оказание юридических услуг №5 от 04.05.2023 г., предметом которого являлось оказание правовой и юридической помощи, представление интересов в суде по делу о взыскании с собственника 1/3 нежилого помещения Кусмарцева С.К., расположенного по адресу: <адрес> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Пунктом 3.1 договора вознаграждение составляет 8 000 рублей. Истец ООО «Управляющая компания города Ярославля» произвело оплату оказанных юридических услуг в размере 8000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1863 от 04.05.2023 г. (Л.д.62)

При таком положении, суд приходит к выводу о доказанности истцом связи между понесенными расходами на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. и рассмотрением настоящего дела.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащий возмещению истцу, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1)

Принимая во внимание характер и сложность рассмотренного спора, длительность его рассмотрения судом первой инстанции, объем оказанных истцу его представителем услуг, учитывая, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, дело не представляло особой сложности, исковые требования были удовлетворены частично, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает, что возмещению истцу подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей.

Учитывая изложенное, решение подлежит отмене в части отказа во взыскании судебных расходов с принятием в отмененной части нового решение о взыскании с Кусмарцева С.К. в пользу ООО «Управляющая компания города Ярославля» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка 2 Кировского судебного района города Ярославля от 28 сентября 2023 года в части отказа ООО «Управляющая компания города Ярославля» во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Кусмарцева Сергея Константиновича (№) в пользу ООО «Управляющая компания города Ярославля» (ОГРН 1107604004166, дата присвоения ОГРН 11.03.2010, ИНН 7604177620) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Судья О.А.Нувахова