Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2015 ~ М-106/2015 от 26.05.2015

Дело №2-104/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Атюрьево 23 июня 2015 г.

Атюрьевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Тиминой В.В.,

при секретаре Девятаевой М.Н.,

с участием в деле:

истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России»,

представителя истца Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России»,

ответчиков:

Панькина ФИО7,

Панькиной ФИО8,

Панькиной ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Панькину ФИО10, Панькиной ФИО11, Панькиной ФИО12 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 09.03.2010 года в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Открытое акционерное общества «Сбербанк России» через своего представителя - Мордовское отделение №8589 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Панькину ФИО13, Панькиной ФИО14, Панькиной ФИО15 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 09.03.2010 года в сумме <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявления указано, что 09.03.2010 года между ОАО «Сбербанк России» и Панькиным ФИО16 заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Панькину ФИО17 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 09.03.2015 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19% годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 09.03.2010 года были заключены договора поручительства: № от 09.03.2010 года с Панькиной ФИО18 № от 09.03.2010 года с Панькиной ФИО19.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от 09.03.2010 года Поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.1. кредитного договора № от 09.03.2010 года Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Срок возврата кредита наступил 09.03.2015 года.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.3. кредитного № от 09.03.2010 года имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от 09.03.2010 года задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 04.04.2015 года составляет <данные изъяты>., из которых:

- <данные изъяты>. - неустойка;

- <данные изъяты> - просроченные проценты;

- <данные изъяты>. - просроченный основной долг.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 322, 330, 363, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Просит:

- взыскать по кредитному договору № от 09.03.2010 года солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с Панькина ФИО20, Панькиной ФИО21, Панькиной ФИО22, сумму задолженности по кредитному договору № от 09.03.2010 года в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - неустойка; <данные изъяты>. - просроченные проценты; 39 <данные изъяты>. - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Панькин ФИО23. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив свое отношение к заявленным требованиям.

Ответчик Панькина ФИО24. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив свое отношение к заявленным требованиям.

Ответчик Панькина ФИО25. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела установлено, что 09 марта 2010 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице заведующего доп.офисом №4306/057 Краснослободского отделения №4306 Сбербанка России и гражданином Панькиным ФИО26., заключен Кредитный договор № по которому заемщику Панькину ФИО27. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок по 09 марта 2015 года, а Панькин ФИО28. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за него, в сроки и на условиях Договора (л.д.20-24).

Исполнение заемщиком Панькиным ФИО29 обязательств по кредитному договору, было обеспечено поручительством Панькиной ФИО30 и Панькиной ФИО31 на основании заключенных с ними договоров поручительства № и № от 09 марта 2010 года, соответственно.

Заемщик Панькин ФИО32. свои обязательства по кредитному договору выполнил не в полном объеме, и на 04.04.2015 года у него образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>.

Согласно расчету, произведенному Мордовским отделением №8589 ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору от 09.03.2010 года заключенному с Панькиным ФИО33. по состоянию на 04.04.2015 года (включительно) составляла <данные изъяты> из них:

- ссудная задолженность, в том числе просроченная - <данные изъяты>;

- задолженность по неустойке <данные изъяты>;

- проценты за кредит, в том числе просроченные <данные изъяты> (л.д.11).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме 09.03.2010 года, что подтверждено расчетом основного долга по кредитному договору от 09.03.2010 года на 04.04.2015 года и не оспаривается ответчиками (л.д.12). Срок возврата кредита наступил 09.03.2015 года.

Таким образом, у истца возникло право требовать исполнения обязательств по договору.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1., 2.1.2. Кредитного договора № от 09.03.2010 года ненадлежащее обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является существенным обстоятельством, из которого Кредитор исходит при его заключении. Обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности:

-поручительство физических лиц: Панькиной ФИО34. и Панькиной ФИО35.

В силу пункта 2.1. Договоров поручительства № и № от 09.03.2010 года поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. Пункт 2.2 этого же договора предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель Заемщик отвечает перед Кредитором солидарно.

Истцом заявлены требования о солидарном исполнении обязательств по договору ответчиками.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, и допущенных Заемщиком нарушений условий договора, истцом обосновано, предъявлено требование в соответствии с пунктом 1.1. Договора.

Оценивая представленные по делу доказательства суд, признает, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Панькину ФИО36., Панькиной ФИО37., Панькиной ФИО38. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 09.03.2010 года в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - неустойка; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - просроченный основной долг, подлежат удовлетворению, и с Панькина ФИО39., Панькиной ФИО40., Панькиной ФИО41. следует взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09.03.2010 года в сумме <данные изъяты>.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного Заемщиком с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы по данному делу понесены истцом ОАО «Сбербанк России», которые состоят из государственной пошлины в сумме 1850 рублей 64 копеек, что подтверждается платежным поручением №74 от 14.05.2015 года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Панькина ФИО42., Панькиной ФИО43., Панькиной ФИО44. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты>, с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Панькину ФИО45, Панькиной ФИО46, Панькиной ФИО47 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 09.03.2010 года в сумме <данные изъяты> копеек, удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Панькина ФИО48, Панькиной ФИО51, Панькиной ФИО52 задолженность по кредитному договору № от 09.03.2010 года в сумме <данные изъяты>

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Панькина ФИО53, Панькиной ФИО54, Панькиной ФИО55 государственную пошлину в размере <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты>, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его принятия в Верховный Суд Республики Мордовия через Атюрьевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: судья Тимина В.В.