Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2023 ~ М-8715/2022 от 13.12.2022

УИД 74RS0032-01-2022-010233-94

Дело № 2 – 702/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 г. г. Миасс Челябинской области

    Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к Лавренчук О.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «Тодиви» обратилось в суд с иском к Лавренчук О.А. (ответчик) о: взыскании с последней: задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 67 248, 5 рубля (в т.ч.: основной долг 29 998 рублей, проценты за пользование займом 9 250, 5 рубля, пени ранее не уплаченные 15 700 рублей, пени за период с ДАТА по ДАТА в сумме 12 300 рублей); процентов за пользование займом в размере 85, 920 % годовых на сумму остатка основного долга 29 998 рублей по день исполнения решения суда; расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 217 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль ..., ДАТА выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, гос.рег.знак НОМЕР, путём реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА между сторонами был заключен названный выше договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заём в сумме 30 000 рублей под 85, 920 % годовых сроком до ДАТА под залог названного выше автомобиля, а ответчик обязался уплачивать проценты и заёмные денежные средства на оговоренных сторонами условиях. Сторонами при заключении договора займа было согласовано условие о пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки в случае не исполнения обязательства. Ответчик воспользовался предоставленными ему истцом денежными средствами, однако не исполняет принятые на себя по заёмному соглашению обязательства (л.д. 8 – 9, 35 – 36, 42 – 45).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9 оборот).

В судебном заседании ответчик Лавренчук О.А. в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на частичную оплату задолженности в марте 2023 года в сумме 50 000 рублей. Фактические обстоятельства дела, изложенные в иске, ответчиком не оспариваются.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, каких – либо заявлений и ходатайств не предоставили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие всех не явившихся лиц.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К данным способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 Гражданского кодекса РФ).

Статьёй 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (т.е. расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества).

Поскольку действиями ответчика истцу были причинены убытки, выразившиеся в не возврате полученных денежных средств, Банк имеет законное право для их возмещения в судебном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, причём к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Следовательно, в случае заключения кредитного договора стороны обязаны исполнить его условия в полном объёме, причём односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В материалах дела имеются: договор потребительского займа НОМЕР от ДАТА, ПТС, договор залога ТС от ДАТА, акт приема – передачи денежных средств, графи платежей и иные документы, согласно которым истец (кредитор) предоставил ответчику заём в размере 30 000 рублей со сроком исполнения до ДАТА под 85, 92 % годовых под залог названного выше автомобиля, а ответчик обязался уплачивать проценты и заёмные денежные средства на оговоренных сторонами условиях. За не исполнение обязательств сторонами предусмотрены пени в размере 1 % в день от суммы не исполненного обязательства. Договор заключен в надлежащей письменной форме (ст. 808 ГК РФ) и подписаны сторонами, что свидетельствует о его законности. Пунктом 10 договора займа предусмотрен залог спорного автомобиля в целях обеспечения заёмщиком своих обязательств (л.д. 13 – 27).

Таким образом, с момента заключения договора у сторон (истца и ответчика) возникли взаимные обязательства по точному и своевременному его исполнению.

Факт передачи истцом оговоренных сторонами денежных средств ответчику подтверждается актом (л.д. 25).

Принимая во внимание положения ст. 807 ГК РФ, согласно которым договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег, суд полагает доказанным факт получения ответчиком денежных средств, в силу чего считает кредитный договор заключенным.

Следовательно, истцом и ответчиком были выполнены необходимые условия, свидетельствующие о заключении между ними договора займа и принятии на себя каждой из сторон соответствующих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора, расчёта задолженности ответчика и выписки по счёту следует, что в установленный сторонами период ответчик обязуется в установленный период оплачивать оговоренную часть кредита и проценты за пользование денежными средствами.

Гражданское законодательство устанавливает обязанность сторон надлежаще исполнять принятые на себя по договору обязанности, что подразумевает обязанность ответчика, являющегося должником, исполнить взятые перед банком обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что предусматривает гражданскую ответственность стороны, самовольно отказавшейся от исполнения ранее заключенного договора.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность выплатить полученную сумму на определённых сторонами условиях, начиная с момента заключения договора.

Условием возмещения должником убытков кредитору являются их причинение путём неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

Доказательств отсутствия вины ответчика (состояние крайней необходимости и иных условий, исключающих ответственность) в ненадлежащем исполнении договора займа в судебном заседании не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины в причинении убытков истцу.

С учётом вышеизложенного суд полагает доказанным факт причинения истцу убытков бездействием (не внесением денежных средств) ответчиком, что порождает обязанность последнего возместить истцу причинённый ущерб.Из чека безналичной оплаты услуг и справки истца следует, что ответчиком Лавренчук О.А. в счет погашения задолженности по договору займа ДАТА на счет истца было внесено 50 000 рублей. Всего по договору займа ответчиком внесено 64 242 рубля (л.д. 68).

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по состоянию на ДАТА, задолженность Лавренчук О.А. составляет: по основному долгу 29 998 рублей, по процентам за пользование заёмными денежными средствами 2 965, 81 рубля, по пени 3 299, 78 рубля.

Контррасчет задолженности, либо доказательства оплаты (полностью либо в части) обязательства по сое марта 2023 года, ответчиком в материалы дела не предоставлены.

С учетом изложенного суд поалаге6т необходимым взыскать с ответчика задолженность по спорному договору займа по состоянию на 02.05.23023 года, в размере: основной долг 29 998 рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами в сумме 2 965, 81 рубля, пени 3 299, 78 рубля.

    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору займа, право истца на неустойку презумируется законодательством и договором.

Из представленных документов следует, что период не оплаты кредитной задолженности составляет значительный период, в течение которых ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами, не имея права извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленной неустойки (пени) за просроченные выплаты не имеется, штрафные санкции применены на основании заключенного сторонами соглашения, являются разумными и не имеют признака несоразмерности.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Сумма задолженности и период просрочки задолженности ответчиком не оспаривается.

Доказательств не соразмерности начисленной неустойки (относительно общего размера задолженности), а так же своего тяжёлого материального положения ответчик суду не предоставил.

С учётом всех обстоятельств дела, принимая во внимание длительный период не исполнения ответчиком обязательств, размер полученного и не возвращённого кредита, отсутствие ходатайства ответчика о снижении пени, суд считает невозможным снизить размер начисленной неустойки.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено обеспечение обязательства заёмщика залогом указанного в иске автомобиля в случае не исполнения денежных обязательств (л.д. 19).

В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Основания для прекращения залога в отношении автомобиля, предусмотренные ст. 352 ГК РФ, в судебном заседании не установлены.

Частью 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Частью 3 ст. 348 ГК РФ регламентировано, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку сумма неисполненных обязательств существенно превышает 5 % размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составил более трех месяцев, ответчиком допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, оснований, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем его продажи с торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 334 ГК РФ если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Суд приходит к выводу о доказанности не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, причинение убытков истцу, что влечёт необходимость удовлетворения заявленных требований в части.     

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 217 рублей (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1182468002925) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 263 ░░░░░ 59 ░░░░░░ (░ ░.░.: ░░░░░░░░ ░░░░ 29 998 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 965, 81 ░░░░░, ░░░░ 3 299, 78 ░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 217 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85, 92 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 998 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ..., ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.05.2023 ░░░░.