Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3531/2022 ~ М-3146/2022 от 08.06.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года                                                                          город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Кузнецова П.Н.,

при секретаре судебного заседания Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севастьяновой С.Б. к Оржаковскому В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Севастьянова С.Б. обратилась в суд с иском к Оржаковскому В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 86 по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав, что она является нанимателем указанного жилого помещения. Ранее нанимателем указанной квартиры являлась ее бабушка – Бурова Н.Н. Истец зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 умерла. После ее смерти истец стала проживать в указанной квартире. Вместе с ней в спорной квартире проживают и зарегистрированы ее дети – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дополнительным соглашением к Договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован отец Оржаковского И.В. – Оржаковский В.И. Брак между истцом и ответчиком не был зарегистрирован. После заключения дополнительного соглашения ответчик несколько раз появлялся в спорной квартире, а в сентябре 2021 года забрал все свои вещи и выехал из квартиры. С момента выезда до настоящего времени в квартире не появлялся, коммунальные услуги никогда не оплачивал, никаких действий по вселению в квартиру не предпринимал. Не интересуется судьбой ребенка. На основании судебного приказа мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 28 апреля 2022 года с Оржаковского В.И. взысканы алименты на содержание сына – Оржаковского И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 3-5).

В судебном заседании истец Севастьянова С.Б. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Оржаковский В.И. в судебное заседание не явился. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция не была вручена и возвращена в суд по истечении срока хранения. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Оржаковский В.И. доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика Оржаковского В.И. в суд и, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель Управления опеки и попечительства по Сергиево-Посадскому городскому округу Министерства социального развития Московской области Чазов Е.В. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что жилищные и имущественные права несовершеннолетнего ребенка не затрагиваются.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области Зюзюкина Е.М. в судебное заседание явилась, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Селезнев Р.В., Оржаковский И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица УК «Меркурий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, считавшего обоснованными заявленные требования, суд находит исковые требования Севастьяновой С.Б. подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-Ж, заключенного между Администрацией городского поселения Хотьково и Севастьяновой С.Б., Севастьянова С.Б. является нанимателем жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 22-23). В качестве члена семьи в квартиру вселен отец Оржаковского И.В. - Оржаковский В.И.

    В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 24).

    Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО7 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Из материалов дела следует, что Оржаковский В.И. зарегистрирован в указанной квартире, но с сентября 2021 года в ней не проживает. Указанное подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, из показаний которой следует, что она является соседкой, проживает в <адрес> этажом ниже. Истец проживает с сыном ФИО4. ФИО3 знает, с сентября 2021 года его не видела, причина выезда ответчика из спорного жилого помещений ей не известна. Пояснила, что он проживал набегами, попыток вселений со стороны ответчика не видела. Старший сын с истцом не проживает. Пояснила также, что ходит в гости к истцу, вещей ответчика в спорной квартире не видела. Также указала, что ответчик редко работал, злоупотреблял спиртными напитками. Квартира является однокомнатной.

Показания свидетеля последовательны, логичны, подтверждаются материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Из положений ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ").

    Статьей 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьями 6, 7 данного Закона установлен порядок регистрации и снятия с регистрационного учета гражданина в случае изменения его места жительства, согласно которым снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения его места жительства или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 длительное время не проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, <адрес>.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая, что в спорном жилом помещении ответчик фактически длительное время не проживает, расходы по его содержанию не несет, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятия его с регистрационного учета.

    При таких обстоятельствах, требования Севастьяновой С.Б. о признании Оржаковского В.И. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Севастьяновой С.Б. к Оржаковскому В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Оржаковского В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес> снятия Оржаковского В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2022 года.

Судья                                    А.А. Чистилова