Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2024 ~ М-371/2024 от 22.02.2024

№ 2-717/2024

УИД 75RS0023-01-2024-000848-21

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                                      город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,

при секретаре Окуневой С.С.,

с участием истца Пиотровской Р.Г.,

ответчика Ненаховой О.А.,

третьего лица Ненаховой А.А.,

представителя ответчика ПАО «ТГК-14» Чудненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пиотровской Риты Григорьевны к Ненаховой Ольге Александровне, ООО УК «Прогресс», ПАО «ТГК-14», АО «Водоканал-Чита», АО «Читаэнергосбыт», ООО «Олерон+», Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о разделе лицевых счетов, определении долей в плате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

установил:

Пиотровская Р.Г. обратилась в суд с указанным иском, сославшись в обоснование на то, что является собственником 3/16 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, 13/16 долей принадлежит Ненаховой О.А. Соглашение между собственниками жилого помещения о порядке внесения платы за коммунальные услуги не достигнуто. Просит установить порядок оплаты коммунальных услуг на указанное жилое помещение путём определения её доли в размере 3/16 от суммы начислений за соответствующие платежи, доли Ненаховой О.А. в размере 13/16 от суммы начислений за соответствующие платежи: обязать ООО УК «Прогресс», ПАО «ТГК-14», АО «Водоканал-Чита», АО «Читаэнергосбыт», ООО «Олерон+», Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов заключить с Пиотровской Р.Г. и Ненаховой О.А. отдельные договоры на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдать соответствующие платёжные документы.

Определением от 4 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ненахова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11

Относительно искового заявления представителем ПАО «ТГК-14» Чудненко Е.А. представлены письменные возражения, представителем Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов Сахтёровой Н.Г. представлен письменный отзыв.

В судебном заседании Пиотровская Р.Г. исковое заявление поддержала, за исключением требования к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов. Ненахова О.А. исковое заявление признала. Ненахова А.А. против удовлетворения искового заявления не возражала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом. Представитель АО «Водоканал-Чита» Котова О.Г. просила рассмотреть дело в своё отсутствие. С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно частям 1 и 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

    В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    В соответствии со статьёй 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что Пиотровская Р.Г. и Ненахова О.А. являются долевыми собственниками <адрес>, площадь которой составляет 17,3 кв.м.; в собственности Пиотровской Р.Г. находится 3/16 доли, в собственности Ненаховой О.А. – 13/16 долей.

Право собственности Пиотровской Р.Г. зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности Ненаховой О.А. в органах государственной регистрации права не зарегистрировано, однако из дела следует, что она, являясь собственником ? доли (договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ), приняла наследство в виде 9/16 долей квартиры от ФИО7, ФИО8 и ФИО9 (после смерти ФИО8 Ненаховой О.А. перешла 1/8 доли, после смерти ФИО7 Ненаховой О.А. перешло 3/16 долей, после смерти ФИО9 Ненаховой О.А. перешла ? доли).

Соглашения между сторонами (сособственниками жилого помещения) о порядке внесения платы за коммунальные услуги не достигнуто, оплата за коммунальные услуги производится нерегулярно и не в полном объёме. Данное обстоятельство ни одной из сторон не оспорено, иных доказательств в ходе судебного разбирательства не представлено.

    Таким образом, сособственники жилого помещения вправе требовать от управляющей организации и от организаций, предоставляющих коммунальные услуги, заключения с ними отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи им соответствующих платёжных документов (ответ на вопрос 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2006 года, утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года; пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности).

Механизм учёта поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную/предоставленную услугу.

Поскольку доли Пиотровской Р.Г. и Ненаховой О.А. в спорной квартире определены, то каждый из собственников должен производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности на основании отдельных платёжных документов.

Следовательно, при внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги в ООО УК «Прогресс», ПАО «ТГК-14», АО «Водоканал-Чита», АО «Читаэнергосбыт», ООО «Олерон+» долю Пиотровской Р.Г. надлежит определить в размере 3/16 от суммы начислений за соответствующие платежи, долю Ненаховой О.А. – в размере 13/16.

На ООО УК «Прогресс», ПАО «ТГК-14», АО «Водоканал-Чита», АО «Читаэнергосбыт», ООО «Олерон+» подлежит возложению обязанность по заключению с Пиотровской Р.Г. и Ненаховой О.А. отдельных договоров на внесение платы за коммунальные услуги и выдаче им соответствующих платёжных документов.

Вступившее в законную силу решение суда о порядке и размере участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является основанием для выставления отдельного платёжного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части определения порядка оплаты за жилое помещение обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании Пиотровская Р.Г. заявила об отказе от иска в части требований к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов со ссылкой на добровольное исполнение её требований и выдачу ей платёжного документа с учётом её доли в праве собственности на жилое помещение.

В соответствии с частями первой, второй статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частичный отказ Пиотровской Р.Г. от иска не противоречит закону, права и законные интересы иных лиц не нарушает, в связи с чем подлежит принятию судом.

Согласно абзацу четвёртому статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    принять отказ Пиотровской Р.Г. от иска к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о разделе лицевых счетов, определении долей в плате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

    Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Пиотровской Р.Г. к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о разделе лицевых счетов, определении долей в плате за обслуживание жилья и коммунальные услуги в связи с отказом истца от иска.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Исковое заявление удовлетворить.

    Установить порядок оплаты коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, определив долю Пиотровской Риты Григорьевны (паспорт серии №) в размере 3/16 части, долю Ненаховой Ольги Александровны (паспорт серии №) в размере 13/16 части от суммы начислений за соответствующие платежи в ООО УК «Прогресс», ПАО «ТГК-14», АО «Водоканал-Чита», АО «Читаэнергосбыт», ООО «Олерон+».

    Обязать ООО УК «Прогресс», ПАО «ТГК-14», АО «Водоканал-Чита», АО «Читаэнергосбыт», ООО «Олерон+» заключить с Пиотровской Ритой Григорьевной и Ненаховой Ольгой Александровной отдельные договоры на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдать соответствующие платежные документы.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда.

    Судья                                 А.А. Круликовская

    Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.