Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1-538/2021 от 22.07.2021

дело № 5-1-538/2021

12RS0016-01-2021-001042-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                           07 сентября 2021 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Мельников С.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Тулаевой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, в браке не состоящей, не работающей, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл поступил протокол об административном правонарушении по ст.14.2 КоАП РФ в отношении Тулаевой Е.С.- за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена.

Согласно протоколу Тулаева Е.С. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут находясь в своей квартире по адресу: Республики Марий Эл, <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, осуществила продажу спиртосодержащей жидкости, свободная продажа которой запрещена, в пластиковой бутылке объемом 1,5 литр, наполненной на 1 литр по цене 200 рублей гражданину ФИО1, тем самым нарушила положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащейся продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

По выявленному факту реализации спиртосодержащей жидкости проведено административное расследование.

Тулаева Е.С. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласилась. Пояснила, что ранее она действительно продавала спиртосодержащую жидкость, но после привлечения её к административной ответственности в январе 2021г. она, прекратила заниматься указанной деятельностью. ДД.ММ.ГГГГг. около 14 часов 30 минут ее дома не было, и никому спиртосодержащую жидкость (самогон) не продавала.

Представитель МО МВД России «Козьмодемьянский» извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.14.2 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.14.17.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится заключение специалиста, эксперта.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно абзацу второму пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, "О некоторых вопросах возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В качестве доказательств реализации Тулаевой Е.С. по месту жительства спиртосодержащей жидкости, свободная продажа которой запрещена, в полимерной бутылке емкостью 1.5 л. ФИО1, к протоколу об административном правонарушении приложены рапорт о/у ОЭБиПК МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО2, письменные объяснения Тулаевой Е.С., ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоизображением ФИО1, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о привлечении Тулаевой Е.С. к административной ответственности.

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт продажи лично Тулаевой Е.С. одной бутылки емкостью 1,5 л. со спиртосодержащей жидкостью ФИО1, исследованные судом материалы дела не содержат.

Полученное на основании определения о назначении экспертизы заключение эксперта экспертно- криминалистического центра МВД России по Республики Маий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано допустимым доказательством по делу, так как в силу ч.4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Требования данной нормы не были выполнены, так как в материалах административного дела имеется только сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Тулаевой Е.С. копии определения о назначении экспертизы (причем доказательств фактического направления данного документа адресату в деле нет).

Письменные объяснения свидетеля ФИО1 также не соответствуют требованиям статьи 25.6 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 вышеуказанного Кодекса свидетель должностным лицом не предупрежден.

Иные представленные в материалы дела доказательства, а именно рапорт оперуполномоченного ОЭПиПК МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., не свидетельствуют о продаже Тулаевой Е.С. изъятой бутылки с прозрачной жидкостью, поскольку ФИО2 не являлся очевидцем ее продажи.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Тулаевой Е.С. в виду отсутствия состава административного правонарушения, так как в судебном заседании не представлено достаточных доказательств продажи ею спиртосодержащий жидкости, т.е. совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Вещественное доказательство по делу: бутылка без этикетки объемом 1,5 литр, с прозрачной жидкостью, в соответствии с п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

         Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении Тулаевой Е.С. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ бутылку без этикетки объемом 1,5 литр, с прозрачной жидкостью, по вступлению настоящего постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья                                                          Мельников С.Е.