Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6072/2020 от 23.09.2020

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года                                                        город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Ф.Гайфуллина к жилищному кооперативу «Триумф-НК» о взыскании денежных средств по договору займа,

по встречному иску жилищного кооператива «Триумф-НК» к А.Ф.Гайфуллина, И.Н.Осипову о признании недействительным договора об уступке права требования,

установил:

А.Ф. Гайфуллин обратился в суд с иском к ЖК «Триумф НК» о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указано, что ... между И.Н. Осиповым и ответчиком был заключен договор займа ..., согласно которому И.Н. Осипов передал ответчику денежные средства в размере 2 400 200 рублей сроком на 1 год и 1 день под 23% годовых. ... между И.Н. Осиповым и А.Ф. Гайфуллиным заключен договор купли-продажи (уступки) права требования, согласно которому И.Н. Осипов уступил, а А.Ф. Гайфуллин принял на себя право требования задолженности по договору займа ... от .... ... во исполнение п. 3.6 договора займа истцом ответчику направлена претензия-уведомление о расторжении договора займа и с требованием о возврате суммы займа, а также ответчику было сообщено о смене кредитора, согласно заключенного договора уступки права требования. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 2 400 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... принято увеличение исковых требований, согласно которому истец просит дополнительно взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Протокольным определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принят встречный иск ЖК «Триумф-НК» к А.Ф. Гайфуллину, И.Н. Осипову о признании недействительным договора об уступке права требования.

В обоснование встречного иска указано, что договор об уступке права требования, заключенный между И.Н. Осиповым и А.Ф. Гайфуллиным, является недействительной сделкой по основанию ст. 383 ГК РФ в связи с недопущением перехода к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора. Для истца личность кредитора имеет принципиальное значение, так как за период действия договора займа, И.Н. Осипову выдавались денежные средства, и он не имел права заключать договор цессии, не учитывая данный факт.

Истец А.Ф. Гайфуллин в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЖК «Триумф-НК», ответчик по встречному иску И.Н. Осипов о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причины не явки не уведомили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ... между И.Н. Осиповым и ЖК «Триумф-НК» был заключен договор займа ...д, согласно которому И.Н. Осипов передал ответчику денежные средства в размере 2 400 200 рублей сроком на 1 год и 1 день под 23% годовых (л.д. 26).

Согласно п. 2.2 договора займа возврат полученных денежных средств и процентов осуществляется заемщиком по требованию займодавца, не ранее 30 рабочих дней после истечения срока займа.

... между И.Н. Осиповым и А.Ф. Гайфуллиным заключен договор купли-продажи (уступки) права требования долга, согласно которому И.Н. Осипов уступил А.Ф. Гайфуллину право требования к ЖК «Триумф-НК» задолженности по договору займа ... от ... в размере 2 400 200 рублей (л.д. 24-25).

... А.Ф. Гайфуллиным направлена ЖК «Триумф-НК» претензия-уведомление о расторжении договора займа и с требованием о возврате суммы займа, а также ответчику было сообщено о смене кредитора, согласно заключенному договору уступки права требования.

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие то, что указанные в договоре займа денежные средства ответчиком истцу на день рассмотрения дела по существу возвращены.

Учитывая то, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в размере суммы займа, принимая во внимание, что договор займа ответной стороной не оспорен, в том числе и по основанию безденежности, отсутствие доказательств исполнения ЖК «Триумф-НК», взятых обязательств по возврату истцу полученных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований А.Ф. Гайфуллина о взыскании с ЖК «Триумф-НК» задолженности по договору займа в размере 2 400 200 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения истцу имущественного вреда в результате действий ответчика, а доказательств нарушения по вине ответчика неимущественных прав А.Ф. Гайфуллина не имеется.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцу отказать.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Исходя из приведенных выше норм права, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки права (требования) по обязательству, если иное не установлено договором или законом.

Оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе ЖК «Триумф-НК» в удовлетворении встречного иска к А.Ф. Гайфуллину, И.Н. Осипову о признании недействительным договора об уступке права требования, поскольку законом запрет на уступку права требования исполнения денежного обязательства - задолженности по договору займа не установлен, доказательств того, что между ЖК «Триумф-НК» и И.Н. Осиповым заключен договор, которым установлен запрет на уступку права требования уплаты задолженности по договору займа третьим лицам, стороной истца по встречному требованию в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ЖК «Триумф-НК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 201 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск А.Ф.Гайфуллина к жилищному кооперативу «Триумф-НК» о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу А.Ф.Гайфуллина денежные средства по договору займа в размере 2 400 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20201 рубль, а всего 2 420 401 рубль.

А.Ф.Гайфуллину в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Встречный иск жилищного кооператива «Триумф-НК» к А.Ф.Гайфуллину, И.Н.Осипову о признании недействительным договора об уступке права требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна

Судья                                                                                         В.Х. Романова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ(16RS0...-59)

Мотивированный текст решения изготовлен ....