Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2022 от 04.04.2022

Дело № 1-42/2022

***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года                             город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кольского района Мурманской области Кучмы Ю.И.,

защитника – адвоката Шевцовой О.П., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от 03 февраля 2022 года,

подсудимого Шапшедова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШАПШЕДОВА В. Н.,

***, судимого

25 октября 2021 года Полярным районным судом Мурманской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шапшедов В.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24 января 2022 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут Шапшедов В.Н., находясь в помещении торгового зала магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг", расположенного в доме № 2/4 по улице Павла Стеблина в городе Снежногорск Мурманской области, умышленно, преследуя цель на завладение чужим имуществом, совершил открытое хищение спиртных напитков, а именно одной бутылки пива "Пиво светлое фильтрованное пастеризованное "Жигулевское PREMIUM" 4,9 % алк 1,35 ПЭТ.2" по закупочной цене 52 рубля 92 копейки и одной бутылки пива "Пиво Бояринъ светлое живое 4,5 % ПЭТ 1,5" по закупочной цене 59 рублей 59 копеек, не оплатив товар, проследовал к выходу из помещения указанного магазина, где был замечен работником магазина Свидетель №4, для которой стали понятны и очевидны противоправные действия Шапшедова В.Н. Далее Шапшедов В.Н., игнорируя законные требования Свидетель №4 оплатить или вернуть похищенное имущество, не взирая на то, что его противоправные действия стали очевидны для последней, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из магазина.

Похищенным имуществом Шапшедов В.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО "Агроторг" имущественный вред в размере 112 рублей 51 копейки.

В судебном заседании подсудимый Шапшедов В.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. И суду показал, что 24 января 2022 года он примерно в 17 часов 35 минут с целью приобретения алкогольной продукции зашел в магазин "Пятерочка", где, взял с полки стеллажа со слабоалкогольными напитками одну бутылку пива марки "Жигулевское Премиум" емкостью 1,35 л. и одну бутылку пива марки "Бояринъ Светлое живое" емкостью 1,5 л., после чего, пройдя в кассовую зону магазина, попытался через приложение Mir Pay при помощи своего смартфона осуществить бесконтактную оплату указанного товара. Однако ввиду недостаточности средств на его банковской карте, оплата за приобретение им двух бутылок пива не прошла, в связи с чем, понимая, что товар не оплачен, направился с ним в сторону выхода из магазина "Пятерочка". В этот момент следом за ним шла сотрудница магазина, которая требовала от него, чтобы он вернулся в магазин и завершил оплату товара либо оставил пиво на кассе магазина, но, он, проигнорировав требование продавца, из помещения магазина он ушел. С целью возмещения ущерба он внес на счет ООО "Агроторг" денежные средства в сумме 112 рублей 51 копейки.

Помимо признания вины самого подсудимого, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

оглашенными показаниями представителя потерпевшего ООО "Агроторг" ФИО5 о том, что 24.01.2022 в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут из помещения торгового зала магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: Мурманская область, город Снежногорск, улица Павла Стеблина, дом № 2/4, было похищено принадлежащее ООО "Агроторг" имущество, а именно: одна бутылка пива "Пиво светлое фильтрованное пастеризованное "Жигулевское PREMIUM" закупочной стоимостью 52 рубля 92 копейки и одна бутылка пива "Пиво Бояринъ светлое живое" закупочной стоимостью 59 рублей 59 копеек, в результате чего ООО "Агроторг" был причинен материальный ущерб на сумму 112 рублей 51 копейка. Указанный материальный ущерб возмещен Шапшедовым В.Н. в полном объеме /л.д. 88-90/;

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым она работает в магазине "Пятерочка" ООО "Агроторг" в должности продавца-кассира. 24 января 2021 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут она, находясь на рабочем месте у кассы самообслуживания, увидела, что на одном из терминалов высветилась информация о том, что у покупателя недостаточно средств на карте и оплата за товар (две бутылки пива) не прошла. Она окликнула мужчину, который до этого с помощью своего мобильного телефона оплачивал на данном терминале указанный товар, и потребовала вернуться и оплатить товар. Однако мужчина ее требование проигнорировал и покинул магазин вместе с товаром, при этом он оборачивался на ее голос и видел, что с данным требованием она обращается именно к нему /л.д. 100-102/.

показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 24 января 2022 года около 17 часов 30 минут он находился в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: Мурманская область, город Снежногорск, улица Павла Стеблина, дом № 2/4, где увидел, как сотрудница магазина, двигаясь от зоны касс самообслуживания в сторону выхода из магазина, громким голосом требовала от уходящего мужчины вернуть или оплатить товар, однако мужчина, не смотря на предъявляемые ему требования, из магазина вышел /л.д. 98-99/;

показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она осуществляет свою трудовую деятельность в должности директора магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг", распложенного в доме № 2/4 по улице Павла Стеблина в городе Снежногорск Мурманской области. 24 января 2022 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут она находилась на рабочем месте в административном помещении магазина, когда к ней подошла сотрудница магазина Свидетель №4, которая сообщила о хищении двух бутылок пива неизвестным ей мужчиной, ее требование оплатить или возвратить товар мужчина проигнорировал, покинув магазин вместе с похищенным товаром. По мониторам системы видеонаблюдения ею были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина "Пятерочка", на которых зафиксировано, как неизвестный мужчина 24 января 2022 года в период времен с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина "Пятерочка", открыто похитил принадлежащее ООО "Агроторг" имущество, а именно две бутылки пива – марки "Жигулевское PREMIUM" и марки "Бояринъ светлое живое" /л.д. 94-96/.

Объективность показаний представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения Шапшедовым В.Н. в отношении ООО "Агроторг" преступления не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Шапшедова В.Н., судом не установлено.

Кроме указанных выше доказательств, вина Шапшедова В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и доказательствами объективного характера:

заявлением директора магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг" Свидетель №2, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по ЗАТО Александровск за №... от 28 января 2022 года, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, совершившего 24.01.2022 в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: Мурманская обл., г. Снежногорск, ул. Павла Стеблина, д. № 2/4, открытое хищение двух бутылок пива - марки "Жигулевское премиум" объемом 1,35 литра и марки "Бояринъ cветлое живое" объемом 1,5 литра, причинив магазину "Пятерочка" материальный ущерб в сумме 112 рублей 51 копейки /л.д. 9/;

протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2022 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что было осмотрено помещение торгового зала магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: Мурманская область, г. Снежногорск, ул. Павла Стеблина, д. 2/4, в ходе которого установлено место совершения преступления /л.д. 12-19/;

протоколом осмотра предметов и документов от 05.02.2022, согласно которому осмотрены: две видеозаписи на DVD-R диске, с камеры видеонаблюдения установленной в магазине "Пятерочка" по адресу: Мурманская обл., г. Снежногорск, ул. Павла Стеблина, д. 2/4, на которой зафиксировано как Шапшедов В.Н., в период с 17:40:27 до 17:48:25, находясь в помещении магазина, берет со стеллажа две бутылки пива, проходит с ними через кассу зоны самообслуживания, где предприняв две неудачные попытки оплаты товара при помощи мобильного телефона, несмотря на возражения сотрудницы магазина, из магазина уходит; перечень расхождений №... от 24.01.2022; товарно-транспортная накладная №... от 14.01.2022; видеозаписи, перечень расхождений и товарно-транспортная накладная приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 107-116/.

На основании совокупности вышеприведенных доказательств суд приходит к решению о доказанности вины Шапшедова В.Н.

У суда не имеется оснований не доверять либо сомневаться в представленных доказательствах, поскольку они соответствуют процессуальным требованиям, закрепленным в ст. 88 УПК РФ.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Шапшедова В.Н. в содеянном установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого Шапшедова В.Н., суд исходит из того, что он открыто, то есть, очевидно для представителя потерпевшего, иных граждан, находящихся в магазине "Пятерочка", осознавая, что его действия по завладению имуществом понятны окружающим и носят противоправный характер, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее ООО "Агроторг". При этом похищенным имуществом Шапшедов В.Н. распорядился по собственному усмотрению.

Признавая подсудимого виновным, суд берет за основу показания представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №2, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а также показаниями самого подсудимого в ходе дознания, протоколы осмотров и другие доказательства по делу.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 осознавали факт совершения Шапшедовым В.Н. хищения имущества, а Шапшедов В.Н., в свою очередь, осознавал, что его действия по завладению имуществом очевидны для свидетеля Свидетель №4, но, игнорируя данное обстоятельство, открыто завладел имуществом, принадлежащим ООО "Агроторг".

При таких обстоятельствах каких-либо сомнений в виновности Шапшедова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной.

Психическое состояние подсудимого Шапшедова В.Н., исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на психоневрологическом учете, сомнений не вызывает, в связи с чем суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и материальное положение его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Шапшедов В.Н. ранее судим, совершил корыстно-имущественное преступление, относящегося к категории средней тяжести, в период отбытия условного наказания по предыдущему приговору за преступление аналогичной направленности, привлекался к административной ответственности (административный штраф оплачен 05.08.2021), ***, по месту работы, жительства и сожительницей характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание Шапшедову В.Н. обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в период дознания, наличие двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном, что подтверждается признанием им своей вины, наличием ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, и отсутствия отягчающих наказание Шапшедову В.Н. обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначая наказание подсудимому, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведение, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступления, влияния назначенного наказания на исправление Шапшедова В.Н., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает что исправление и перевоспитание Шапшедова В.Н. возможно без изоляции от общества, а потому, назначая ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и его отношения к содеянному оно будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Назначая Шапшедову В.Н. условное осуждение, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагает необходимым возложить на него с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья определенные обязанности, а именно: встать на учет и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного; не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом данных о личности виновного, обстоятельств преступления, поведения подсудимого после его совершения, полное возмещение ущерба потерпевшему ООО "Агроторг", а также отсутствие сведений о нарушениях порядка отбывания условного осуждения, наличия постоянного места работы, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Полярного районного суда Мурманской области от 25 октября 2021 года, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Шапшедову В.Н. обстоятельств по инкриминируемому деянию, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Шапшедовым В.Н. преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения, избранная в отношении Шапшедова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе судебного следствия необходимо отнести на счет федерального бюджета, поскольку Шапшедов В.Н. от особого порядка при рассмотрении дела в суде не отказывался, дело было рассмотрено в общем порядке в связи с возражением прокурора.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать осужденного в течение испытательного срока:

встать на учет и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного;

не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Приговор Полярного районного суда <адрес> от <дата> - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

DVD-R-диск с записями с камер видеонаблюдения от <дата>, - хранить при уголовном деле;

с перечня расхождений №...F2300004459 от <дата>, товарно-транспортной накладной № АП-435299 от <дата>, переданных на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО5, – снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                         А.Ю. Вяткин