Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2023 ~ М-551/2023 от 16.02.2023

<данные изъяты>

№ №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2023 года                             г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зарипова Р.Н., при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по искуАО «Тинькофф Банк» к Матвееву Павлу Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевым П.А. и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. Задолженность ответчика перед банком составляет 168442,96 рублей, из которых: сумма основного долга 139669,75 – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов – 26765,35 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов 2007,86 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок.

Истец просит суд взыскать с Матвеева Павла Александровича в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суммы общего долга 168442,96 рублей, из которых: сумма основного долга 139669,75 – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов – 26765,35 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов 2007,86 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок, расходы по уплате государственной пошлины 4568,86 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца в заявлении не возражал.

Изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между Матвеевым П.А. и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

Задолженность заемщика перед банком составляет 168442,96 рублей, из которых: сумма основного долга 139669,75 – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов – 26765,35 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов 2007,86 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу обусловленных кредитным договором денежных средств, в связи с чем с Матвеева П.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере 168442,96 руб.

При этом суд не усматривает оснований для снижения заявленных штрафных процентов, считая их соразмерными последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюрасходы по оплате государственной пошлины в сумме 4522,35 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.197-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать сМатвеева Павла Александровича (№) в пользу АО «Тинькофф Банк» (№) просроченную задолженность, образовавшуюся за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суммы общего долга 168442,96 рублей, из которых: сумма основного долга 139669,75 – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов – 26765,35 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов 2007,86 рублей– штрафные проценты за неуплаченные в срок, расходы по уплате государственной пошлины 4568,86 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный судгорода Казанизаявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани Р.Н. Зарипова