Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2023 ~ М-801/2023 от 19.07.2023

УИД №RS0№-15 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

... 30 октября 2023 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Сергеевой А.Р.

с участием прокурора Умновой Б.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галенза И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинское территориальное транспортное управление», Шевченко М. С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Галенза И.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинское территориальное транспортное управление» (далее – ООО «УТТУ») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5 000 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что дд.мм.гггг. в период времени с 20.00 до 20.20 часов на 2 км автодороги ... – ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля НЕФАЗ-42111-24, государственный регистрационный знак О 553 ТР 11, принадлежащего ООО «УТТУ», под управлением водителя Фадюшкина Е.К., и автомобиля , государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением водителя Шевченко М.С.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель , государственный регистрационный знак №, Фадюшкин Е.К., который при повороте налево в сторону ... не предоставил преимущество в движении автомобилю , государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шевченко М.С., в результате чего допустил столкновение указанных транспортных средств. После чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля , государственный регистрационный знак №, Шеметовой Н.А. являющейся ее дочерью, были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых она скончалась в стационаре ГБУЗ «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара».

Таким образом, между телесными повреждениями, полученными Шеметовой Н.А. в дорожно-транспортном происшествии, и ее смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в процессе доследственной проверки и расследования уголовного дела в отношении Фадюшкина Е.К., возбужденного дд.мм.гггг. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Уголовное дело прекращено, в связи со смертью Фадюшкина Е.К.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля , государственный регистрационный знак №, являлось ООО «УТТУ», водитель Фадюшкин Е.К. являлся работником указанного юридического лица.

В связи с отсутствием доказательств выбытия в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиля , государственный регистрационный знак №, из обладания ООО «УТТУ» помимо его воли в результате противоправных действий третьих лиц, считает законным и обоснованным просить суд о взыскании компенсации морального вреда, ввиду гибели близкого человека – дочери, именно с ООО «УТТУ».

Смертью дочери ей причинен моральный вред, выразившийся в огромных нравственных страданиях, поскольку боль утраты близкого человека является неизгладимой и невосполнимой потерей, она лишена возможности общения с погибшей, в том числе получения от последней помощи и поддержки. До настоящего времени она испытывает длительные и непрекращающиеся душевные страдания, бессонницу, ухудшение общего состояния здоровья, апатию и депрессию, так как отношения с погибшей носили близкий и доверительный характер, в связи с чем смерть дочери стала для нее сильным ударом, от которого она не может оправиться по сей день.

В результате утраты близкого родного человека и, как следствие, необратимого нарушения семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и непередаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения, оценивает компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 5 000 000,00 рублей.

В судебное заседание истец Галенза И.В. не явилась. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Сидякина М.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 84-85), с учетом принципов разумности и справедливости просила снизить размер компенсации морального вреда до 450 000,00 рублей.

Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 указанного кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Как следует из ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что Шеметова Н.А., дд.мм.гггг. года рождения, является дочерью Галенза И. В. №

Шеметова Н. А., дд.мм.гггг. года рождения, умерла дд.мм.гггг., что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного дд.мм.гггг. ТО ЗАГС ... юстиции Республики Коми (л.д. 18).

Постановлением следователя СО ОМВД России по ... Зубовой А.Л. от дд.мм.гггг. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по факту того, что дд.мм.гггг. в период времени с 20.00 часов до 20.20 часов водитель Фадюшкин Е.К., управляя автомобилем НЕФАЗ-42111-24, государственный регистрационный знак О 553 ТР 11, двигаясь на 2 км автодороги ... – ..., при повороте налево в сторону ... не предоставил преимущества в движении автомобилю ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак О 806 СН 11, под управлением водителя Шевченко М.С., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Фадюшкин Е.К. на автомобиле НЕФАЗ-42111-24, государственный регистрационный знак О 553 ТР 11, с места происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажира автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак О 806 СН 11, Шеметова Н.А. получила телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью №

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от дд.мм.гггг. и заключении №Д от дд.мм.гггг., причиной смерти Шеметовой Н. А., 23-х лет, явилась сочетанная травма тела с переломами костей черепа, тяжелым ушибом головного мозга, переломами таза и позвоночника, ушибом внутренних органов, осложненная отеком и сдавлением головного мозга, парциальным некрозом левого полушария головного мозга. Сочетанная травма была причинена Шеметовой Н.А. прижизненно, действием массивных твердых тупых предметов в быстрой последовательности, возможно, при обстоятельствах, указанных в медицинских документах, в результате удара о части салона движущегося легкового автомобиля (пассажиром которого являлась пострадавшая) при его столкновении с грузовым автомобилем, в условиях дорожно-транспортного происшествия от дд.мм.гггг.. В момент столкновения последняя находилась в положении сидя, наибольшей силы ударное воздействие пришлось на переднюю и левую поверхности тела (область лица, грудной клетки, таза, левый коленный сустав). Сочетанная травма тела, сопровождавшаяся причинением переломов костей черепа с ушибом головного мозга, переломами позвоночника, таза, разрывом печени, как опасная для жизни в момент причинения, вызвала тяжкий вред здоровью, в данном случае, закончившаяся смертью (последовавшей спустя промежуток времени в несколько дней пребывания в стационаре). Имеется прямая причинно-следственная связь между полученной сочетанной травмой тела и наступлением смерти. Каких-либо хронических заболеваний у Шеметовой Н.А., которые бы могли обусловить наступление смерти или способствовать ее наступлению, выявлено не было №

Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по ... Ковалевой М.М. от дд.мм.гггг. прекращено уголовное дело № (уголовное преследование) в отношении Фадюшкина Е. К., дд.мм.гггг. года рождения, по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за смертью подозреваемого №

При этом в ходе следствия установлено, что Фадюшкин Е.К. в период времени с 20.00 часов до 20.20 часов дд.мм.гггг. в ... Республики Коми допустил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг. в период времени с 20.00 часов до 20.20 часов водитель Фадюшкин Е.К., управляя автомобилем НЕФАЗ-42111-24, государственный регистрационный знак О 553 ТР 11, принадлежащим ООО «Усинское территориальное транспортное управление», двигался на 2 км автодороги ... – ..., где, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования п. 1.5, п. 10.1, 8.1 абзац 1, п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг. №, при повороте налево в сторону ... не предоставил преимущества в движении автомобилю ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак О 806 СН 11, под управлением водителя Шевченко М.С., который в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут им и перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, в том числе Шеметову Н.А., которая в нарушение п. 5.1 Правил дорожного движения РФ не была пристегнута ремнем безопасности, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате грубого нарушения требований п. 1.5, п. 10.1, 8.1 абзац 1, п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, водителем Фюдюшкиным Е.К. по неосторожности причинены телесные повреждения Шеметовой Н.А. в виде сочетанной травмы тела, в состав которой вошли: переломы костей черепа, тяжелый ушиб головного мозга, переломы таза и позвоночника, ушиб внутренних органов, осложненная отеком и сдавлением головного мозга, парционным некрозом левого полушария головного мозга, разрывом печени, как опасная для жизни в момент причинения, вызвала тяжкий вред здоровью, закончившаяся смертью. Имеется прямая причинно-следственная связь между полученной сочетанной травмой тела и наступлением смерти.

Согласно материалам дела, Фадюшкин Е.К. состоял с ООО «Усинское территориальное транспортное управление» в трудовых отношениях в должности водителя в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (л.д. 106-107, 127, 127об.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «УТТУ», с которого и подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановление о прекращении уголовного дела вступило в законную силу.

Доводы ООО «УТТУ» о наличии в действиях потерпевшего Шевченко М.С. и потерпевшей Шеметовой Н.А. грубой неосторожности, выразившейся в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, так как при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не были пристегнуты ремнями безопасности, не являются основанием для освобождения ООО «УТТУ» от ответственности, а могут быть учтены судом при решении вопроса о размере компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дд.мм.гггг. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Положениями ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, характер и степень причиненных Галенза И.В. нравственных страданий, связанных с утратой близкого человека, принимая во внимание поведение потерпевшего Шевченко М.С., не пристегнутого при поездке ремнем безопасности, а также перевозившего в нарушение Правил дорожного движения РФ пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, и потерпевшей Шеметовой Н.А., которая в нарушение положений Правил дорожного движения РФ при поездке не была пристегнута ремнем безопасности, что привело к причинению более тяжкого вреда ее здоровью, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УТТУ» в пользу Галенза И.В. компенсации морального вреда в размере 500 000,00 рублей.

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «УТТУ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального округа «Усинск» Республики Коми» в размере 300,00 рублей.    

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Галенза И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинское территориальное транспортное управление», Шевченко М. С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усинское территориальное транспортное управление» в пользу Галенза И. В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усинское Территориальное Транспортное Управление» в доход бюджета муниципального округа «Усинск» Республики Коми» государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

    В удовлетворении исковых требований к Шевченко М. С., - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023.

Председательствующий Л.В. Ларина