Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2024 от 08.02.2024

УИД 02MS0001-01-2023-007515-44                     Дело № 11-21/2024

Категория 2.002                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года                   г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                 Сабаевой Л.С.,

при секретаре                                 Белешевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Гребельной О.С. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Гребельной О.С. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, которым

удовлетворены исковые требования ООО «Право онлайн» к Гребельной О.С.;

Взыскана с Гребельной О.С. (паспорт гражданина РФ серия № номер: №) в пользу ООО «Право онлайн» (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: 540601001) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 070 (одна тысяча семьдесят) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Гребельной О.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 070 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Гребельной О.С. заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, согласно которому ответчику представлены денежные средства в размере 12 000 рублей, на номер карты №, сроком на 16 дней с процентной ставкой 365% годовых, что соответствует 1% в день, а заемщик обязался возвратить полученный потребительский займ и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, установленных договором. Свои обязательства ответчик не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии). В связи с состоявшейся уступкой права требования, в отношении займа заключенного с ответчиком, о чем на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору, однако долг не погашен. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 29000 рублей, из которых 11000 рублей-сумма основного долга (с учетом оплаченных 1000 руб.), 18 000 руб.-проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1070 руб.

Мировой судья принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Гребельная О.С., указывая, что о вынесенном решении ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ и с вынесенным решением она не согласна в полном объеме, поскольку решением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Гребельная О.С. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества и в соответствии с действующим законодательством, если должник признан банкротом, все долговые обязательства могут быть установлены только в рамках дела о банкротстве. В связи с указанным, Гребельная О.С. считает, что истец злоупотребил своим правом, ввел суд в заблуждение с целью получения решения и дальнейшего его предъявления на принудительное исполнение, тогда как ее кредитные обязательства будут аннулированы в процессе банкротства.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 5 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (дело №№) Гребельная О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Алтай, ИНН №, зарегистрированная по адресу: <адрес>, признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника-гражданина сроком на 4 месяца-ДД.ММ.ГГГГ. Осипова (Репникова) Е.В,, член Некоммерческого партнерства-Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альян управляющих» (ИНН №, в реестре НПС СОПАУ «Альянс управляющих» № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес для корреспонденции: <адрес>) утверждена финансовым управляющим должника-Гребельной О.С.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обжалуемое решение суда затрагивает права и законные интересы финансового управляющего, в связи с чем, определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к Гребельной О.С. о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе Гребельной О.С, на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению гражданского дела №11-21/2024 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий Гребельной О.С.- Осипова (Репникова) Е.В., член Некоммерческого партнерства-Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (ИНН № в реестре НПС СОПАУ «Альянс управляющих» № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес для корреспонденции: <адрес>).

Стороны в судебное заседание не явились при наличии сведений о надлежащем извещении.

До судебного заседания от третьего лица финансового управляющего Гребельной О.С.- Осиповой (Репникова) Е.В. поступило заявление об оставлении иска ООО «Право онлайн» к Гребельной О.С. без рассмотрения.

Поскольку дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Основанием заявленных исковых требований явилось неисполнение ФИО1 своих обязательств по возврату по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26 октября 2022 года N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2022 года N 127-ФЗ предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу толкования, содержащегося в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126, абзаца третьего п. 2 ст. 213.11, абзацев второго и третьего п. 1 ст. 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

По делу установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (дело №№) Гребельная О.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Алтай, ИНН №, зарегистрированная по адресу: <адрес>, признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника-гражданина сроком на 4 месяца-ДД.ММ.ГГГГ. Осипова (Репникова) Е.В., член Некоммерческого партнерства-Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (ИНН №, в реестре НПС СОПАУ «Альянс управляющих» № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес для корреспонденции: 460001, <адрес>) утверждена финансовым управляющим должника-Гребельной О.С.

До настоящего времени процедура банкротства в отношении Гребельной О.С. не завершена.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент обращения ООО «Право онлайн» в суд с иском к Гребельной О.С., ответчик решением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (дело №№) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника-гражданина, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, предъявленные ООО «Право онлайн» к Гребельной О.С. исковые требования не направлены на взыскание текущих платежей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленный ООО «Право онлайн» иск подлежит рассмотрению только в рамках дела о банкротстве Гребельной О.С., а поэтому его следует оставить без рассмотрения по существу.

На основании изложенного в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска подлежит отмене с оставлением искового заявления ООО «Право онлайн» к Гребельной О.С. о взыскании долга по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление ООО «Право онлайн» к Гребельной О.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 070 рублей оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья Л.С. Сабаева

Мотивированное определение изготовлено 28 марта 2024 года