Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-110/2023 от 29.09.2023

Мировой судья Рубан М.В. дело № 2-1677/16/2023(первая инстанция)дело № 11-110/2023(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Макаренко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Юрия Константиновича на решение мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 19 июля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» к Иванову Юрию Константиновичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Севэнергосбыт» обратилось в суд с иском, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 940,91 руб., пеню в связи с несвоевременной оплатой коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102,72 руб.

Требования обоснованы тем, ответчик является собственником <адрес> в <адрес>, потребляет электрическую энергию, однако не оплачивают предоставленную коммунальную услугу в полном объеме, в связи чем образовалась задолженность за указанный период, потому ответчику также начислена пеня на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ); отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместит стоимость энергии.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. С ФИО1 взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию, поставленную в <адрес> в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 940,91 руб., пеня в связи с несвоевременной оплатой коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102,72 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить. Считает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ гарантирующим поставщиком электрической энергии в <адрес> определено ООО «Севэнергосбыт» (приказ Департамента городского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД).

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта ответчика серии 2214 № от ДД.ММ.ГГГГ, и что ответчиком подтверждено в представленных им возражениях на иск, из которых также усматривается, что другие лица в данной квартире не зарегистрированы и не проживают.

Ответчику открыт лицевой счет №, ему предоставляется услуга электроснабжения по вышеуказанному адресу, что не отрицалось ответчиком в возражениях на иск; ответчиком систематически предоставляются истцу показания прибора учёта, что усматривается из расчета задолженности, истцом производятся периодические снятия показаний прибора учета (представлен журнал учета показаний при контрольных обходах).

Согласно представленному истцом расчету задолженность рассчитана на основании предоставленных показаний прибора учета в соответствии с действующими тарифами за спорный период. Задолженность ответчика составляет 3 940,91 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенной частичной оплаты, сумма пени в связи с несвоевременной оплатой коммунальной услуги электроснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102,72 руб.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанная обязанность конкретизирована в абз. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №).

Плата за электрическую энергию входит в состав платы за коммунальные услуги и подлежит оплате собственниками и нанимателями жилых помещений (ч.4 ст.154 ЖК РФ, п.9. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", далее - Пленум ВС РФ №).

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма, договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом и т.п., заключаемых в письменной форме (ч.1 ст.63, ч.3 ст.91.1, ч.1 ст.162 ЖК РФ, п.1 ст.674 Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.23 Пленума ВС РФ №).

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Договор о предоставлении услуг электроснабжения является публичным договором в понимании статьи 426 ГК РФ, поэтому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Таким образом, отсутствие письменного договора о предоставлении услуг электроснабжения не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ, п.42 Правил №).

Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (п.80 Правил №).

Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения <адрес>», с учетом последующих изменений и дополнений (далее – Постановление №-ПП), установлены соответствующие нормативы (тарифы) потребления с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями ч.14 ст.155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Мировым судьей верно не приняты во внимание доводы ответчика о незаконном неприменении истцом при расчете задолженности имеющихся у ответчика льгот, поскольку ответчиком н не представлены допустимые доказательства наличия соответствующих льгот.

Поскольку ответчиком не опровергнут предоставленный истцом расчет задолженности, доказательств оплаты коммунальной услуги за спорный период в полном объеме ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 940,91 руб. являются обоснованными и доказанными, а потому таковые верно удовлетворены мировым судьей в полном объеме.

Принимая во внимание несвоевременную и не в полном объеме оплату ответчиком коммунальной услуги электроснабжения, истцом также правомерно заявлено требование о взыскании пени.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут допустимыми доказательствами, потому с ответчика в пользу истца мировым судьей обоснованно взыскана пеня в связи с несвоевременной оплатой коммунальной услуги электроснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102,72 руб.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд приходит к выводу, что нарушений, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обязательных оснований, которые могут повлечь отмену оспариваемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено, решение соответствует действующему законодательству, при рассмотрении спора судом проверены все заявленные сторонами доводы и требования, несогласие с решением основано на ошибочном толковании норм права, представленные доказательства судом оценены в соответствии с положениями статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований, которые могут повлечь отмену данного решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционное определение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                  К.А. Карманов